Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2019 от 20.06.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 15 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019 по гражданскому делу по иску администрации г.о. Тольятти к Абдрахмановой А.И., Батталовой А.Р., Мухтарову Р.И., Батталову Ш.И., Мухтаровой Э.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья, которым постановлено:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Абдрахмановой А.И., Батталовой А.Р., Мухтарову Р.И., Батталову Ш.И., Мухтаровой Э.Р. о взыскании задолженности за наем жилого помещения оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с иском к Абдрахмановой А.И., Батталовой А.Р., Мухтарову Р.И., Батталову Ш.И., Мухтаровой Э.Р. о солидарном взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере 7839,48 руб., пени в размере 1214,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 062,22 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, представил выписку из поквартирной карточки, подтверждающую, что в ответчики в спорный период были зарегистрированы и являлись нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: ...., на основании договора социального найма, выписку из лицевого счета и расчет суммы иска. Пояснил, что 29.09.2017 мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилого помещения, который впоследствии, 02.02.3018 – отменен по заявлению одного из соответчиков.

Ответчик Батталов Ш.И. возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировым судьей было постановлено указанное решение.

Истец обратился в Комсомольский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и вынести новое, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе истец указал, что ответчики не производили оплату за пользование жилым помещением длительное время, причинив администрации материальный ущерб на сумму 11 116,09 руб. Однако мировой судья отказала во взыскании как основного долга, так и пени, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Батталов Ш.И. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом не установлено. При принятии решения мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, распределено бремя доказывания и применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. Такая обязанность возникает с момента заключения договора найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 указанной правовой нормы, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из выписки из поквартирной карточки от 02.11.2018 следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: ...., Абдрахманова А.И. – с 05.01.1990, Батталова А.Р. – с 05.01.1990, Мухтаров Р.И. – с 14.01.1997, Батталов Ш.И. – с 29.04.2008, Мухтарова Э.Р. – с 14.011.1997.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ..., с 17.12.2015 жилое помещение по адресу: ...., находится в общей долевой собственности: Батталовой Л.А. (1/4 доля), Батталова Т.Ш. (1/4 доля), Абдрахмоновой А.И. (1/4 доля), Батталовой А.Р. (1/4 доля).

До указанной даты жилое помещение являлось муниципальной собственностью.

Как видно из выписки из лицевого счета № ..., в период проживания ответчиков в муниципальном жилом помещении, с января 2012 по декабрь 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья в размере 7839,48 руб. За несвоевременное внесение платы за наем ответчикам были начислены пени в размере 1214,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1062,22 руб.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказывая истцу в иске, мировой судья указала, что истец узнал о нарушении своего права со следующего месяца, в котором образовалась задолженность. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 26.09.2017, а после отмены судебного приказа (02.02.2018), в исковом порядке – 29.03.2019.

Суд находит правильными выводы мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности пропущен по всем повременным платежам.

Так, по правилам ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, каждый просроченный ответчиками платеж в спорном периоде являлся повременным и должен был совершаться до определенной даты. За январь 2012 – до 10.02.2012, соответственно срок исковой давности по указанному платежу – 10.02.2015 и т.д. по каждому платежу. Последний платеж за декабрь 2015 – подлежал внесению ответчиками до 10.01.2016, срок исковой давности по указанному платежу истек – 10.01.2019. При этом, истец обратился в суд в исковом порядке 29.03.2019, спустя год и 27 дней после отмены судебного приказа (02.02.2018).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка…).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку в данном случае плата за наем жилого помещения подлежала внесению единым платежом, любым из нанимателей, а лицевой счет был оформлен на жилое помещение и являлся единым, мировой судья обоснованно приняла заявление одного из солидарных ответчиков и правомерно отказала в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения судебного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2019

Судья С.Г. Шабанов