Решение по делу № 2-824/2012 ~ М-754/2012 от 17.07.2012

дело № 2-824/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи АНДРИАНОВА В.П.

с участием:

представителя истца КПКГ «Партнер 3» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Треногиной Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело № 2-824/12 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Попюк Алексею Васильевичу о принудительном взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец – КПКГ «Партнер 3» обратился в Чернушинский районный суд с иском к ответчику Попюк Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа 15 666, 36 рублей, 626,66 рублей в счет возврата госпошлины, 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 1,2% в месяц об общей суммы займа.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попюк А.В. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму 10 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора займа КПКГ «Партнер 3» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 3» передал Попюк А.В. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10 000 рублей на потребительские нужды на срок 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Попюк А.В. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом. Попюк А.В. после получения займа произвел оплату процентов по июнь 2012 года в размере 360 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. Долг на ДД.ММ.ГГГГю. составляет: задолженность по договору займа 10 000,00 рублей, задолженность по процентам за фактический срок использование суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100,00 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 566,36 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что место пребывания ответчика Попюк А.В. неизвестно, поэтому она не возражает против рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

    Ответчик Попюк А.В. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика согласно телефонограмме специалиста администрации Тюинского сельского поселения ФИО5 неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.    Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попюк А.В. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер 3» передал Попюк А.В. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10 000 рублей на потребительские нужды на срок 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 15ДД.ММ.ГГГГ, а Попюк А.В. обязуется возвратить КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом. Попюк А.В. произвел оплату процентов по июнь 2012г. в размере 360 рублей и в дальнейшем оплату не производил.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Попюк А.В. нарушил условия договора о возврате долга, после получения займа произвел оплату процентов только по июнь 2012г, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за использование займа не производил.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 626,66 рублей.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ – требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер возмещения КПКГ «Партнер 3» по делу расходов на оплату услуг представителя суд определяет в сумме 2000 рублей, считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения.

    Поэтому,

    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.

    Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчика Попюк Алексея Васильевича задолженность в размере 15 666,36 рублей по договору займа, 626,66 рублей в счет возврата госпошлины, 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя, проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 1,2% в месяц от общей суммы займа.

    Решение может быть в течение одного месяца с момента вынесения обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в апелляционном порядке.

Районный судья:                                В.П.Андрианов