Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24663/2018 от 03.08.2018

Судья Буряков В.Н.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года апелляционную жалобу администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Евдокимова И. М. к администрации Коломенского городского округа, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации, возложении обязанности по принятию другого решения,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Евдокимов И.М. обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации, возложении обязанности на по принятию другого решения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

    - Здание производственного назначения. Водонапорная башня, общая площадь 50,20 кв.м.

    - Здание производственного назначения. Коровник на 200 голов ( в стадии разрушения) общая площадь застройки 1406,40 кв.м.

    - Здание производственного назначения. Телятник на 300 голов ( в стадии разрушения) общая площадь застройки 431,10 кв.м.

    Данные объекты расположены по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Щепотьево.

    Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Согласно паспортам БТИ, на момент купли-продажи данные объекты располагались на двух земельных участках площадью 52 175 кв.м и 22 195кв.м.

<данные изъяты>г. истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 25 785 кв.м., на котором расположены телятник и коровник, приложив все необходимые документы.

    Решением от <данные изъяты> за подписью Заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района - Председателя Комитета по управлению имуществом А.В. Дуденкова истцу было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы населённого пункта д. Щепотьево.

<данные изъяты> через Коломенский МФЦ ( Вх.№ МФЦ-3601/1-11) обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5 574 кв.м., на котором расположена водонапорная башня, приложив все необходимые документы.

    Решением от <данные изъяты> за подписью И.О.Заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района - Председателя Комитета по управлению имуществом В.В.Никулиной истцу было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь застройки составляет 0,9%.

    Данные решения ответчика незаконны, как не соответствующие действующему законодательству.

    В связи с изложенным, просит признать незаконным Решение Администрации Коломенского муниципального района от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и Решение Администрации Коломенского муниципального района от <данные изъяты> г.об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов;

    возложить на ответчика обязанность принять
решение о предварительном согласовании предоставления в аренду
земельного участка площадью 25 785 кв.м и утвердить схему границ
земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии
со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, предоставленной при подаче заявления;

    возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в
собственность без проведения торгов земельного участка площадью 5
574 кв.м и утвердить схему границ земельного участка на кадастровом
плане территории в соответствии со схемой расположения земельного
участка на кадастровом плане территории, предоставленной при подаче
заявления.

    В судебное заседание истец Евдокимов И.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

    Представитель истца на основании ордера ( л.д.10) Обухов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.    

    Ответчик по делу Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

    Третье лицо по делу ГУ архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

    Представитель ответчика по делу Администрации Коломенского городского округа на основании доверенности ( л.д. 80) Кузьмина Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Евдокимова И.М. удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, администрация Коломенского г.о <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

Евдокимов И.М. является собственником объектов недвижимого имущества:

    - Здание производственного назначения. Водонапорная башня, общая площадь 50,20 кв.м.

    - Здание производственного назначения. Коровник на 200 голов ( в стадии разрушения) общая площадь застройки 1406,40 кв.м.

    - Здание производственного назначения. Телятник на 300 голов ( в стадии разрушения) общая площадь застройки 431,10 кв.м. ( л.д.14-16).

    Данные объекты расположены по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Щепотьево.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

    Решением Администрации Коломенского муниципального района от 14.07.2017г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25785 кв.м. в аренду со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок пересекает границу населенного пункта д. Щепотьево ( л.д.28).

    Решением <данные изъяты> от 07.09.2017г. истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5574 кв.м. в собственность без проведения торгов на том основании, что площадь застройки земельного участка составляет 9% от площади согласуемого земельного участка ( л.д.19).

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обязан отказать принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии со ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Согласно положениям ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Так, при решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.

    Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора.

    Согласно материалам дела, договор купли- продажи недвижимого имущества- здания производственного назначения- водонапорная башня, общей площадью 50,20 кв.м.; здания производственного назначения - коровник на 200 голов (в стадии разрушения) общей площадью застройки 1406,40 кв.м.; здание производственного назначения- телятник на 300 голов ( в стадии разрушения) общей площадью застройки 431,10 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Щепотьево заключен 14.09.2006г. между ООО СП «Свинокомплекс «Коломенское» и ИП Евдокимовым И.М.

    Согласно Вписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в свободном доступе в сети интернет, истец Евдокимов И.М.. <данные изъяты>г.р. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель <данные изъяты>г. (ОГРПИН <данные изъяты>, ИНН 501107242551) в Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, основной вид деятельности- прокат и аренда товаров для спортивных товаров; дополнительный- деятельность зрелищно- развлекательная прочая, деятельность парков отдыха и пляжей).

    Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права, объекты недвижимости, располагающиеся на землях, на предоставление которых в аренду и собственность претендует истец, являются зданиями производственного назначения; соответственно разрешенное использование участков, на которых расположены указанные здания, может быть также только производственным.

    Таким образом, и объекты и земельные участки под ними, принадлежащие истцу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, предназначены для использования не в личных целях гражданина, а для создания экономической выгоды, с учетом категории и разрешенного использования земельных участков на которых они расположены.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Принимая во внимание, что указанные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, по делу установлены все значимые обстоятельства, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Руководствуясь 328, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменить, производство по делу по иску Евдокимова И. М. к администрации Коломенского городского округа, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации, возложении обязанности по принятию другого решения прекратить.

    Председательствующий

    Судьи