Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2014 ~ М-927/2014 от 17.11.2014

        Дело № 2-933/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        08 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием истца Лабанова С.А., ответчика Медведского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабанова С.А. к Медведскому О.В. о взыскании долга

установил:

Лабанов С.А. обратился в суд с иском к Медведскому О.В. о взыскании долга, указывая в исковом заявлении, что в июле 2013 года ответчик обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. 14 июля 2013 года между истцом и ООО «Фриел» был заключен договор займа № К/2013-05947 на сумму 100 000 рублей под 219 процентов годовых. 17 июля 2013 года, находясь в Санкт-Петербурге, истец созвонился с Медведским О.В. и при встрече в присутствии свидетелей передал ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок две недели под 1 (один) процент, при этом расписка не оформлялась. Ответчик в установленный срок деньги не вернул, отказался оформить расписку и возвращать денежные средства. Лабанов С.А. просит взыскать с ответчика в счет возврата долга денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2013 года по 16 ноября 2014 года в размере 10 830 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 416 руб. 60 коп. и на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Лабанов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в письменном виде договор займа не заключался между сторонами, поскольку они находились в дружеских отношениях.

Ответчик Медведский О.В. иск не признал и пояснил, что денежных средств в долг у истца он не брал. В Санкт-Петербурге в июле 2013 года в его присутствии денежные средства в размере 75 000 рублей Смородин В. передал Котрехову А. Впоследствии истец вместе со Смородиным и Тарасовым требовали у него денежные средства, угрожали, однако он не имеет долговых обязательств и ответил, что обратится в полицию.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Смородина В.Е., Тарасова Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор займа, заключенный между ним и ООО «Фриел» от 14.07.2013 на сумму 100 000 рублей, а также по ходатайству истца допрошены свидетели Смородин В.Е. и Тарасов Е.А., пояснившие, что в их присутствии истец передал денежные средства ответчику в июле 2013 года.

Однако, по смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.