Решение по делу № 2-791/2016 от 04.04.2016

№ 2-791/16                                  

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Фролово

Волгоградской области                         31 мая 2016 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Холиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РуссБалт» к Голубинцеву Андрею Владимировичу о безвозмездном устранении недостатков имущества,

установил:

ООО «РуссБалт» обратилось с иском к Голубинцеву А.В. о безвозмездном устранении недостатков имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голубинцевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка и здания склада, расположенных по адресу: <адрес>. На момент заключения договора аренды, на вопрос истца, о наличии на земельном участке посторонних строений вспомогательного назначения, в том числе частично разрушенных, ответчик пояснил, что данные строения будут снесены. Однако ответчик уклоняется от выполнения обязанностей, установленных в п.2.2. договора аренды. Наличие посторонних строений и строительного мусора препятствует истцу в пользовании земельным участком и зданием склада. Ответчику было предложено добровольно устранить вышеуказанные недостатки, вручив ему ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не отреагировал.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса строений вспомогательного назначения и расчистки строительного мусора, расположенных на земельном участке общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации здания склада, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голубинцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В судебном заседании установлено, что Голубинцеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и здание склада, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также сообщениями Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области межмуниципальный отдел по городу Фролово и Фроловскому району.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубинцевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор аренды здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (№).

Как следует из п.2.2. договора аренды здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, здание и земельный участок должны быть переданы в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, в том числе освобождены от посторонних самовольных строений, мусора.

Согласно акту приема-передачи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены полуразрушенные сараи и строительный мусор (№).

ООО «РуссБалт» в адрес Голубинцева А.В. направлялась претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что Голубинцевым А.В. приняты меры по выполнению требований указанных в претензии, ответчиком не предоставлено.

Возражений по существу заявленных требований Голубинцевым А.В. не заявлено.

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования ООО «РуссБалт» к Голубинцеву А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуссБалт» к Голубинцеву Андрею Владимировичу о безвозмездном устранении недостатков имущества - удовлетворить.

Возложить на Голубинцева Андрея Владимировича обязанность по устранению недостатков имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса строений вспомогательного назначения и расчистки строительного мусора, расположенных на земельном участке общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации здания склада.

Взыскать с Голубинцева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссБалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Поликарпов