Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-120/2014 от 22.04.2014

Дело № 5/1-120/2014

РЕШЕНИЕ

г. Нерюнгри 27 мая 2014 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Е.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Нерюнгрингскому району по пожарному надзору Воврушко А.Ю. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении:

Федоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Нерюнгрингскому району по пожарному надзору Воврушко А.Ю. Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Федорова Е.В. обратилась в суд с заявлением, указывая, что при проведении проверки были нарушены сроки уведомления юридического лица о сроках проведения проверки, в распоряжении о проведении проверки не определены задачи проведения проверки, в проколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, нарушены требования по периодичности проведения проверки. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В последующем Федорова Е.В. дополнила заявление, оспаривая наличие нарушений, выявленных при проведении проверки.

В судебном заседании Федорова Е.В. доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор по Нерюнгрингскому району по пожарному надзору Воврушко А.Ю. с заявлением на судебном заседании не согласилась, просит в удовлетворении отказать, а постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении операционного офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>ыявлены следующие нарушения:

- на путях эвакуации допущена эксплуатация банкомата;

- на путях эвакуации установлена мебель;

- у приборов автоматики отсутствуют инструкции по эксплуатации установки пожарной автоматики и действий персонала;

- не в полном объеме проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты операционного офиса (пожарной автоматики), в том числе на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики отсутствует исполнительская документация.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам плановой проверки с предметом проверки - соблюдение обязательных требований, проведенной государственным инспектором по Нерюнгрингскому району по пожарному надзору Воврушко А.Ю. в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» (операционный офис № Дальневосточного филиала) согласно распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> в разделе «Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год» содержится информация о данной проверки, целью проведения проверки указано соблюдение ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима РФ. При этом, датой окончания последней проверки указано - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной плановой проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Как следует из представленного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ОАО АКБ «<данные изъяты>» (операционный офис № Дальневосточного филиала) с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1).

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 8).

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 настоящего Закона.

Таким образом, Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрены основания и периодичность проведения плановых проверок, четко регламентирован порядок их проведения, грубое нарушение которого влечет недействительность результатов проверки.

Учитывая, что предшествующая плановая проверка в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» окончена ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ, связанных с соблюдением периодичности проведения плановых проверок, а также необоснованным проведением плановой проверки в отношении субъекта.

При этом, судья принимает во внимание довод Федоровой Е.В. о том, что признание вышестоящим должностным лицом результатов проверки 2012 года недействительными и отмене постановления по делу об административном правонарушении не исключает сам факт проведения в 2012 году тождественной плановой проверки.

Соответственно, проведя в 2012 году плановую проверку, хотя и с процессуальными нарушениями, орган пожарного надзора исчерпал свои полномочия на проведение плановых проверок предпринимателя в течение трех лет и последующая проверка могла быть проведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ и статьи 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ, запрещающих проводить плановые проверки чаще, чем один раз в три года, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение второй в течение трех лет плановой проверки деятельности предпринимателя, что, в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям требований закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Нерюнгрингскому району по пожарному надзору Воврушко А.Ю. подлежит отмене, как вынесенное на основании недопустимых доказательств вины Федоровой Е.В., а именно акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Нерюнгрингскому району по пожарному надзору Воврушко А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.В. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.В. прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов