Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2014 от 18.06.2014

Дело № 1- 560/3 -2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Борисовой С.А.,

подсудимой Терво С.В.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего ордер № 03/01-14 от 03 января 2014 года и удостоверение № 342, выданное 29 декабря 2009 года,

при секретаре Олянецкой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей – адвоката Белоголовова А.О., представившего ордер № 30/4 от 20 февраля 2014 года и удостоверение № 306, выданное 23 июля 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Терво С. В., <данные изъяты> не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терво С.В.,в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 01 января 2014 года, вместе с ФИО8 и ФИО4, находились около <адрес> в <адрес> Республики Карелия. При этом между Терво С.В. и ФИО4, с одной стороны и ФИО8 с другой произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, и переросший в драку. При этом Терво С.В. в ходе конфликта схватила рукой за принадлежащие ФИО8 и находящиеся у нее на шее бусы из синтетического материала и три цепочки из золота 585 пробы и резким рывком, сорвала их, уронив на землю.

Далее, Терво С.В., в вышеуказанный промежуток времени и на вышеуказанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что конфликт между ФИО4 и ФИО8 продолжается и ФИО8 за ее преступными действиями не наблюдает, убедившись, что ее действия не очевидны для других лиц, подобрала с земли, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО8 цепочку из золота 585 пробы массой 10,00 грамм стоимостью 13446 рублей 21 копейка, цепочку из золота 585 пробы массой 15,00 грамм стоимостью 13063 рубля 03 копеек, цепочку из золота 585 пробы массой 5,00 грамм стоимостью 4354 рубля 34 копейки. С похищенным имуществом Терво С.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30863 рубля 58 копеек.

Подсудимая Терво С.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, признает в полном объеме.

Защитник Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО8 и ее представитель - адвокат Белоголовов А.О. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск ФИО8 поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Борисова С.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Терво С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Терво С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Терво С.В., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Терво С.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Терво С.В. не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Терво С.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Терво С.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимой, большой совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает необходимым назначить Терво С.В. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 35318 рублей 49 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. При этом суд удовлетворяет иск частично, поскольку подсудимой предъявлено обвинение лишь в хищении цепочек на сумму 30863 рубля 58 копеек, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой, к взысканию подлежит сумма в размере 28863 рубля 58 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терво С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Терво С.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Терво С.В. в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 28863 рубля 58 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья