Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2017 ~ М-202/2017 от 11.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца Бирюкова С.А., представителя третьего лица ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» по доверенности Бондарева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюкова С. А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении страховой трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска Бондарев С.А. указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и подпункту 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением № от дата мне было отказано в назначении такой пенсии.

Бондарев С.А. не согласен с указанным решением по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 27 возраста: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа било только в городах, независимо от их возраста пп. 11).

Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от дата указанные положения закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой «не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды осуществления ими этой или иной деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует».

Ответчик в решении об отказе в досрочном назначении пенсии ссылается на понятие учреждения, данном в ст. 120 ГК РФ. В связи с чем периоды работы с дата по дата в должности врача функциональной диагностики отделения функциональных методов исследований в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», с дата по дата в должности врача функциональной диагностики отделения функциональных методов исследований, отделения общей врачебной (семейной) практики, отделения функциональной диагностики в АНМО «<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр» не подлежит включению в стаж лечебной деятельности, т.к. акционерное общество и автономная некоммерческая медицинская организация не являются учреждениями.

Однако, пп.3.3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусматривает, что « по смыслу ст. 8 ( часть2), 19( части 1 и 2), 35 ( часть 1), 37 ( части 1 и 3), 39 ( части 1 и 2) и 55 ( часть 3) Конституции РФ форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одни и тем же профессиях. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 6.12.2001г. №-О. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» проводится на общих основаниях. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения, в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными».

Таким образом, в постановлении Конституционного Суда РФ от дата № - П указывается, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустим, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть по сути взаимообусловлены.

Исходя из этих же оснований, обстоятельства, касающиеся вопросов создания учреждений здравоохранения, в том числе как в форме учреждений в смысле ст. 120 ГК РФ, так и в иных формах, предусмотренных ГК РФ, не могут служить критериями ограничения гарантированных ст. 19 Конституции РФ прав граждан. Подобная же правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от дата №-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ», ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и ст. 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в РФ», согласно которой принцип равенства, закрепленный в ст. 10 (ч. 1,2) Конституции РФ, позволяет законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе :ц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно п.2 ст.1 Конвенции МОТ №, не считаются дискриминацией. Таким образом, указанные различия не должны связываться не с формой собственности и не с организационно-правовой формой юридического лица, с которым гражданин заключает договор о выполнении трудовой функции по соответствующей специальности и квалификации.

В соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ АНМО «<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр» является плательщиком единого социального налога. Здание, в котором располагается АНМО «СКККДЦ», является государственной собственностью, что подтверждается договором аренды (постановление Главы администрации <адрес> № от 27.01.1992г.) Как арендное предприятие в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ» от 14.07.1992г. «О регулировании гражданских правоотношений в период экономической реформы» и со статьями 9-12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» реорганизовано в АОЗТ «ККДЦ».

АНМО «СКККДЦ» оказывает до 70% медицинских услуг бесплатно, выполняя государственный заказ. АНМО «СКККДЦ» пользуется льготой по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 239 Налогового кодекса РФ, как учреждение, созданное для печебно-оздоровительных целей, и находится на частичном финансировании в Министерстве здравоохранения СК.

Переименование организации не повлекло изменений в условиях, содержании и характере моей работы как врача. Несоответствие Списку наименования юридического лица, в котором истец работает, произошло в результате акционирования государственного учреждения здравоохранения, т.е. имело место по причинам, не зависящим от его воли. При этом выполняемые должностные функции не изменялись и сводились к осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно Конституции РФ гражданин не должен ставиться в неравные условия и ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет, льготную пенсию независимо от принадлежности медицинского учреждения, будь оно частным или государственным. Иное означало бы нарушение конституционных принципов равенства и свобод граждан.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без каких-либо дискриминаций, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав работников учреждений здравоохранения независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации имеют граждане, получившие диплом о высшем или среднем профессиональном образовании и имеющие сертификат специалиста, без каких-либо условий, ограничивающих их работу по охране здоровья населения.

Необходимое образование истец имеет, что подтверждается дипломом и сертификатом специалиста, т.е. имеет право на осуществление медицинской деятельности в области здравоохранения.

Просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью согласно пункту 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и подпункту 20 п. 1.ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включить в стаж лечебной деятельности в льготном порядке периоды работы: В календарном исчислении (Один год работы за один год):

- с дата по дата в должности врача функциональной диагностики в отделении функциональных методов исследований в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр». Исключая: стажировка - с дата по дата; учеба - с дата по дата; отпуск без сохранения заработной платы - с дата по дата, отпуск без сохранения заработной платы - с 28.02. 2000 по дата;

- с дата по дата в должности врача функциональной диагностики в отделении функциональных методов исследований, отделения общей врачебной(семейной) практики, отделения функциональной диагностики Автономной некоммерческой медицинской организации «<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр».

Просит назначить выплату досрочной пенсии с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ по г, Ставрополю - с дата.

Истец Бирюков С.А., представитель третьего лица ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» по доверенности Бондарев И.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции в части данным требованиям закона не соответствует.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с дата в соответствии с Федеральным законом от дата N 400-ФЗ, действовавшего в указанные спорные периоды работы истицы, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бирюков С.А. по своей должности и месту работы относится к лицам, имеющим право на получение пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях" и для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста (60 лет) ему необходим специальный стаж не менее 30 лет.

Судом так же установлено, что дата Бирюков С.А. обратился в ГУ - УПФР по <адрес> СК с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением ГУ - УПФР по <адрес> СК от дата N 05/132 Бирюкову С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и наличие на дату обращения стажа работы - 5 лет 11 месяца 00 дней.

Как следует из указанного решения ГУ - УПФР по <адрес> СК в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по правилам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с тем что деятельность медицинских работников в организациях с иной организационно - правовой формой (отличной от учреждения, например, арендное предприятие, ООО, Автономная некоммерческая медицинская организация и др.) не засчитывается в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения при досрочном назначении пенсии, не включены периоды работы:

- с дата по дата (в том числе стажировка с дата по дата, учеба с дата по дата, отпуска без сохранения заработной платы с дата по дата, с дата по дата) в должности врача функциональной диагностики отделения функциональных методов исследований ЗАО «<адрес>вой диагностический центр»;

- с дата по дата в должности врача функциональной диагностики отделения функциональных методов исследований, отделения общей врачебной (семейной) практики, отделения функциональной диагностики АНМО «<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр».

Так, из положений пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях", а также пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следует, что право на досрочную страховую (трудовую) пенсию медицинским работникам связано с работой именно в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции Закона действующей на момент спорного периода и утратившей силу с дата), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от дата, занимаемая истцом в спорный период должность врача поименована в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости. Однако в разделе наименования учреждений здравоохранения, ЗАО или АМНО - не указаны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от датаг. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судами при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Вместе с тем, согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от дата N 11-П следует, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочее, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Согласно Федеральному закону от дата "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в названных государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других, адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение и в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не должно зависеть от организационно-правовой формы учреждения, осуществляющего услуги по оказанию медицинской помощи, осуществлению иной лечебной деятельности, формы собственности юридического лица, поскольку назначение досрочной пенсии гарантировано на равных основаниях работникам, занятым в медицинских учреждениях, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

Вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии в данном случае должен решаться исходя из характера и специфики выполняемой работы по занимаемой должности, нагрузки, а также с учетом направления деятельности учреждения (организации). При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец осуществлял лечебную деятельность в ЗАО «<адрес>вой диагностический центр» в должности врача функциональной диагностики отделения функциональных методов исследования, а так же в АНМО «<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр» в должности врача функциональной диагностики отделения функциональных методов исследований, отделения общей врачебной (семейной) практики, отделения функциональной диагностики.

Кроме того, как следует из распоряжения крайисполкома №-р от дата, приказа управления здравоохранения от дата №, приказа КДЦ от дата №, постановления администрации <адрес> от дата №, постановления администрации <адрес> от дата №, ЗАО «<адрес>вой диагностический центр» образовывалось именно как государственное учреждение, осуществляющее лечебную деятельность.

Так как судом установлено, что трудовая деятельность истца в спорные периоды относилась к лечебной деятельности и была сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений, а также с учетом сущности и социального смысла пенсионного законодательства, конституционно-правового смысла статей 19, 39 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» датой назначения пенсии является дата обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова С. А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении страховой трудовой пенсии – удовлетворить.

Признать за Бирюковым С. А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью согласно пункту 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и подпункту 20 п. 1.ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и включить в стаж лечебной деятельности в льготном порядке периоды работы календарном исчислении (Один год работы за один год):

- с дата по дата в должности врача функциональной диагностики в отделении функциональных методов исследований в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», исключая следующе периоды: стажировка - с дата по дата; учеба - с дата по дата; отпуск без сохранения заработной платы - с дата по дата, отпуск без сохранения заработной платы - с 28.02. 2000 по дата;

- с дата по дата в должности врача функциональной диагностики в отделении функциональных методов исследований, отделения общей врачебной(семейной) практики, отделения функциональной диагностики Автономной некоммерческой медицинской организации «<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края назначить Бирюкову С. А., досрочно страховую пенсии по старости согласно подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за пенсией, то есть с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев