Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 от 28.02.2022

                                                                                                          Дело № 2-1127/2022

73RS0001-01-2022-000073-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г.Ульяновск                                                                     30 мая 2022 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости кондоминимума «Утес -1» к Кулыгиной Людмиле Григорьевне о возложении обязанности привести самовольное переустройство и перепланировку в жилом помещении в соответствии с технической документацией, встречному иску Кулыгиной Людмилы Григорьевны к Товариществу собственников недвижимости кондоминимума «Утес -1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ТСН кондоминимум «Утес -1» обратилось в суд с иском к Кулыгиной Людмиле Григорьевне о возложении обязанности привести самовольное переустройство и перепланировку в жилом помещении в соответствии с технической документацией. Исковые требования мотивированы тем, что собственником <адрес> в г.Ульяновске является Кулыгина Людмила Григорьевна согласно договору купли- продажи от 25.06.2021 года. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление Товарищество собственников недвижимости кондоминимум «Утес-1». Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Товарищество осуществляет также контроль за надлежащим содержанием жилых помещений собственниками, в рамках своих полномочий и возможностей. В ходе осмотра после пролива, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представителем ТСН «Утес 1» было установлено, что собственниками квартиры были произведены переустройство (самовольная замена стояков ГВС, ХВС) и перепланировка, а именно: кирпичные перегородки, предусмотренные планом между кухней и гостиной, между кухней и коридором, между коридором и гостиной, между комнатой и соседней квартирой демонтированы, произведена самовольная перепланировка санузла, в том числе изменено расположение, конструкция дверных проемов, предусмотренных технической проектной документацией; устроенные каркасные перегородки в помещениях, изготовлены в том числе из материалов, не соответствующих санитарным и техническим нормам, вход в кухню из коридора перенесен в гостиную, была изменена конфигурация помещений и их площадь. Инженерные сети, являющиеся общей собственностью, закрыты стенами, коробами, что затрудняет их осмотр, обслуживание и ремонт; в непосредственной близости с инженерными сетями водоотведения, водоснабжения, ГВС в кухне размещены электрические провода, электрические провода в санузле не изолированы, стояки отопления закрыты стенами, кафельной плиткой, мебелью, радиаторы отопления закрыты декоративными щитами. Перепланировка и переустройство в квартире истицы выполнены без согласования с истцом и органами местного самоуправления, материалы, которыми выполнены работы в ходе перепланировки и переустройства не имеют сертификатов качества, свидетельств о безопасности, так как трубы, самовольно замененные на кухне на трубы меньшего диаметра, имеют низкое качество, не были окрашены, сварка произведена без лицензии. Истец просит суд обязать Кулыгину Л.Г. привести жилое помещение по адресу: <адрес> соответствие с технической документацией, а именно: восстановить конфигурацию всех самовольно перепланированных помещений, восстановить стену между комнатой квартиры № и квартирой №, восстановить расположение дверных проемов в жилых и нежилых помещениях с восстановлением дверей, восстановить конфигурацию потолка в зале, удалить все элементы, закрывающие общедомовое имущество (инженерные сети), восстановить первоначальную планировку санузла, расположение проектной электропроводки во всех помещениях квартиры.

        Представитель Кулыгиной Л.Г. - Ляшукевич Р.Ф. по доверенности, обратился в суд со встречным иском к ТСН кондоминимум «Утес -1» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

       Исковые требования мотивированы тем, что Кулагиной Л.Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До приобретения данной квартиры, в ней была произведена перепланировка: организован новый дверной проем из кухни в комнату (зал) с установкой раздвижной двери, из коридора, прежний дверной проем заложен. Установлена дополнительная дверь в коридоре перед сантехнической кабиной (туалетом). Считает, что при проведении данной перепланировки и переустройства были соблюдены все требования СНиП, СанПИН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, данные выводу нашли свое подтверждение в выводах в рамках рассмотрения гражданского дела о проливе, копия решения с выводами эксперта приобщена к материалам дела. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

      Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2022 года встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

       В судебном заседании представитель истца ТСН кондоминимум «Утес -1» - Шевченко Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

      В судебном заседании представитель ТСН кондоминимум «Утес -1» - Ковейша И.П. по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречный иск не признала.

         В судебном заседании ответчик Кулыгина Л.Г. (истец по встречному иску) не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

       В судебном заседании представитель ответчика Кулыгиной Л.Г. (истца по встречному иску) - Ляшукевич Р.Ф. по доверенности, исковые требования истца не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

      В судебном заседании третьи лица по делу: Козина В.В., Козина Е.Н., Козина К.Н.    (собственники <адрес> в г.Ульяновске) не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

       Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

      Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным       законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     В соответствии с о ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном состоянии (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым признается объект недвижимого имущества, пригодный для постоянного проживания граждан (отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права в владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интерес соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила со держания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд со встречным иском, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

    Как следует из материалов дела, ТСН кондоминимум «Утес -1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кулыгина Людмила Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права от 07.07.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022 года.

Согласно сообщению ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 21.01.2022 г., согласно учетов отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес> зарегистрированными никто не значится.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

     Представитель истца ТСН кондоминимум «Утес -1» - Шевченко Ю.В. и представитель представитель ТСН кондоминимум «Утес -1» - Ковейша И.П. по доверенности, просили поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения кирпичной кладки в стене между квартирами № и № служивашая дверью между этими квартирами? Имеется ли переустройство и перепланировка санузла, ванной комнаты в <адрес> ? Имеется ли переустройство электропроводки, в том числе в местах, где она находится не может?

В судебном заседании представитель ответчика Кулыгиной Л.Г. (истца по встречному иску) - Ляшукевич Р.Ф. по доверенности, на разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

1.    Определить соответствуют ли произведенные в <адрес> в г.Ульяновске работы по перепланировке и переустройству жилого помещения    нормам СНиП    и определить возможность его сохранения ?

2. Нуждаются ли в замене трубы отопления и истекли ли сроки их эксплуатации ?

       Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Многопрофильный деловой центр» нарушения кирпичной кладки в стене между квартирами № и № служившей дверью между этими квартирами, переустройство и перепланировка санузла, ванной комнаты в квартире № имеется, переустройство электропроводки имеется. Трубы отопления не нуждаются в замене. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

       Произведенные в <адрес> в г.Ульяновске работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют нормам СНиП и отсутствуют основания для их не сохранения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведения,    изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,    а     содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

      Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, и наличие оснований для удовлетворения встречного иска.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из письма начальника отдела экспертиз ООО «Многопрофильный деловой центр» - ФИО11, стоимость услуг по производству указанной экспертизы    составила 21 300 рублей.

Поскольку экспертизы была назначена по ходатайству сторон, в интересах как истца - ТСН кондоминимум «Утес -1» (ответчика по встречному иску), так и в интересах ответчика Кулыгиной Л.Г. (истца по встречному иску) и в интересах сторон, суд считает необходимым, возложить расходы по производству данной экспертизы на стороны в равных долях по 10 650 рублей с каждой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСН кондоминимум «Утес -1» в пользу Кулыгиной Л.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости кондоминимума «Утес -1» к Кулыгиной Людмиле Григорьевне о возложении обязанности привести самовольное переустройство и перепланировку в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией - отказать.

Встречный иск Кулыгиной Людмилы Григорьевны к Товариществу собственников недвижимости кондоминимума «Утес -1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости кондоминимума «Утес -1» в пользу Кулыгиной Людмилы Григорьевны расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости кондоминимума «Утес -1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству судебной экспертизы    в     размере    10    650    рублей.

Взыскать с    Кулыгиной Людмилы    Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10    650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              Н.А. Колбинова