Решение по делу № 2-605/2018 ~ М-484/2018 от 23.04.2018

Дело №2-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием ответчика Балакиной А.С., представителя ответчика Петровой Н.Н., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Шатохина Виктора Александровича, действующего в интересах ООО «Олимпстрой», к Балакиной Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в пользу ООО «Олимпстрой» неосновательного обогащения в сумме 2690000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017г. ООО «Олимпстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Шатохин В.А. Сообщение конкурсного управляющего об объявлении должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 19.10.2017г. в газете «Коммерсант» №202 от 28.10.2017г. В ходе конкурсного производства по данным бухгалтерского учета ООО «Олимпстрой» Балакиной А.С. были получены денежные средства с расчетного счета юридического лица в сумме 2690000 руб. Документов, подтверждающих факт оказания Балакиной А.С. каких-либо услуг в адрес ООО «Олимпстрой» н указанную сумму и иных документов, подтверждающих обоснованность выдачи ответчику денежных средств не представлено. 14.12.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения. По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 2690000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Олимпстрой», работала в должности юриста. В 2014г. и в 2015г. по поручению директора ООО «Олимпстрой» ФИО5 она несколько раз снимала с расчетного счета юридического лица денежные средства, которое в дальнейшем передавала директору ФИО5 О внесении денежных средств в кассу юридического лица ФИО5 составляла приходные кассовые ордера, ей выдавала квитанции о внесении денежных средств в кассу ООО «Олимпстрой».

    Представитель ответчика, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные ответчиком. Также пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Балакина А.С. необоснованно приобрела денежные средства ООО «Олимпстрой». Полученные денежные средства были переданы ответчиком в кассу юридического лица.

    Судом установлено, что решением арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017г. ООО «Олимпстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шатохин В.А.

По сведениям ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 27.03.2018г. ООО «Олимпстрой» открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619, ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк.

    Согласно выписке по лицевому счету Балакиной А.С. с расчетного счета ООО «Олимпстрой» были получены следующие денежные суммы: 27.06.2017г. 300000 руб., 07.07.2014г. 300000 руб., 08.07.2014г. 300000 руб., 17.07.2014г. 300000 руб.,, 23.07.2014г. 300000 руб., 01.08.2014г. 290000 руб., 05.03.2015г. 300000 руб., 06.03.2015г. 300000 руб., 26.03.2015г. 300000 руб.

    14.12.2017г. конкурсным управляющим Шатохиным В.А. в адрес Балакиной А.С. была направлена претензия о перечислении задолженности в общей сумме 2690000 руб. на расчетный счет ООО «Олимпстрой».

    Ответчиком в материалы дела представлены квитанции ООО «Олимпстрой» о принятии от Балакиной А.С. денежных средств к приходному кассовому ордеру №13 от 27.06.2014г. в сумме 300000 руб., к приходному кассовому ордеру №16 от 07.07.2014г. в сумме 300000 руб., к приходному кассовому ордеру №15 от 08.07.2014г. в сумме 300000 руб., к приходному кассовому ордеру №17 от 17.07.2014г. в сумме 300000 руб., к приходному кассовому ордеру №14 от 23.07.2014г. в сумме 300000 руб., к приходному косовому ордеру №18 от 01.08.2014г. в сумме 290000 руб., к приходному кассовому ордеру №12 от 05.03.2015г. в сумме 300000 руб., к приходному кассовому ордеру №13 от 06.03.2015г. в сумме 300000 руб., к приходному кассовому ордеру №17 от 26.03.2015г. в сумме 300000 руб. Во всех квитанциях имеются подписи главного бухгалтера и кассира, штамп юридического лица.

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая показала, что она работала в ООО «Олимпстрой» в должности директора с 2012г. до принятия арбитражным судом в 2017 году решения об объявлении ООО «Олимпстрой» банкротом. Также она принимала денежные средства, вносимые в кассу юридического лица, подписывала бухгалтерские документы за главного бухгалтера и кассира. В 2014 году и в 2015 году Балакина А.С. по ее распоряжению получила денежные средства с расчетного счета ООО «Олимпстрой» и передала их в кассу юридического лица. Она принимала денежные средства от Балакиной А.С., которые были внесены в кассу предприятия и потрачены на хозяйственные нужды юридического лица в период его деятельности. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам, выданных Балакиной А.С., значится ее подпись за главного бухгалтера и за кассира.    Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2690000 руб., полученные Балакиной А.С. с расчетного счета ООО «Олимпстрой», были переданы в полном объеме в кассу юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Свидетель ФИО5, работавшая до 2017 года в должности директора ООО «Олимпстрой», подтвердила, что денежные средства были приняты у Балакиной А.С. уполномоченным лицом и переданы в кассу юридического лица.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку неосновательное обогащение Балакиной А.С., о котором заявлено в исковом заявлении конкурсного управляющего ООО «Олимпстрой», не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска конкурсного управляющего Шатохина Виктора Александровича, действующего в интересах ООО «Олимпстрой», к Балакиной Анне Сергеевне о взыскании в пользу ООО «Олимпстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 2690000 руб. – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Дело №2-605/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

20 июня 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием ответчика Балакиной А.С., представителя ответчика Петровой Н.Н., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Шатохина Виктора Александровича, действующего в интересах ООО «Олимпстрой», к Балакиной Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании в пользу ООО «Олимпстрой» неосновательного обогащения в сумме 2690000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

    Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом было представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду неудовлетворительного материального положения ООО «Олимпстрой».

    Определением суда от 24.04.2018г. ООО «Олимпстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 21650 руб. до принятия решения по существу заявленного спора судом первой инстанции.

    Решением суда от 20.06.2018г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего Шатохина В.А., действующего в интересах ООО «Олимпстрой», к Балакиной А.С. о взыскании в пользу ООО «Олимпстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 2690000 руб. отказано. При принятии решения по настоящему гражданскому делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Принимая во внимание, что решением суда в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, в этой связи государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления и исчисляемая в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.104, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Взыскать с ООО «Олимпстрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 21650 руб.

    На определение суда в течение 15 дней может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко