Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 ~ М-38/2022 от 20.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                                                      8 апреля 2022 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к нотариусу Гурьеву Семену Семеновичу и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Гурьеву С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками первой очереди.

При этом указали, что 31 декабря 2020 г. их <данные изъяты> ФИО3 умер, при жизни ему на праве личной собственности принадлежал <данные изъяты>. Данная информация была получена ими при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО10, которая являлась сожительницей их отца на момент смерти, а не официальной женой.

В ДД.ММ.ГГГГ. брак между их родителями был расторгнут, в дальнейшем отец в воспитании и содержании детей не участвовал, отношения не поддерживал, алименты не выплачивал, их жизнью не интересовался. В период с 1995 г. по 2020 г. проживал с различными женщинами.

После смерти отца они предполагали, что него имеются иные наследники первой очереди, также не имели никакой информации о наличии наследственной массы, учитывая полный разрыв отношений с отцом после его ухода из семьи, данную информацию своими силами получить до судебного заседания 10 января 2022 г. не могли. После смерти отца, ФИО10 не предлагала передать им автомобиль, не передавала на него документы и ключи, в данное время незаконно удерживает у себя автомобиль, обращается в суд и обещает взыскать все понесенные ею затраты.

ФИО5 18 января 2022 г. обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, на что нотариусом Гурьевым С.С. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО10

Ответчики нотариус Гурьев С.С. и ФИО2 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам и не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 165.1 ч.1 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО12 просит в иске отказать, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено. ФИО10 проживала с умершим ФИО3 с 2010 года, совместных детей не имеют.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО3, он проживал совместно со ФИО10 как семья. Знает что при совместном проживании, ФИО10 приобретала <данные изъяты>, а ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 говорил, что <данные изъяты> передаст жене ФИО10. Со слов ФИО10 знает, что между ФИО10 и ФИО3 были разговоры о наследстве. Также знает что у ФИО3 была <данные изъяты> на <адрес>, но он ее продал, куда вложил деньги он не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что была знакома с ФИО3 как подруга ФИО10, до этого знала его как жителя <адрес>. С 2011 г. ФИО3 и ФИО10 стали совместно проживать. До их совместного проживания, ФИО3 не общался со своими детьми от первого брака, а ФИО10 их свела и они стали общаться, дети стали приходить к ним в гости. Во время совместного проживания, они приобрели <данные изъяты> была у ФИО3 еще до совместного проживания. Был ли разговор о наследстве ФИО3 между ФИО10 и его детьми она не знает.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> и ФИО3 жили вместе 11 лет, что приобретали совместно не знает, кажется покупали вместе <данные изъяты>. У ФИО3 была своя <данные изъяты>, но он продал ее сыну ФИО2. Со своими детьми ФИО3 поддерживал отношения, сын ФИО4 приезжал помогал отцу на даче. Ее мама разговаривала с детьми ФИО3, предлагала им разделить имущество, просила чтобы они компенсировали расходы за похороны, и тогда могут забрать машину, но они отказывались. Предполагает, что истцы знали, что <данные изъяты> была зарегистрирована на умершего ФИО3, также о том что ФИО3 и ФИО10 не состояли в официальном браке истцы знали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО4 являются <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти I-CН №.

    В состав наследственного имущества после его смерти вошли в том числе <данные изъяты>., что не отрицается стороной третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО10

Согласно постановления временно исполняющего обязанности нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) Гурьевой Н.С. от 18 января 2022 г. ФИО5 было отказано в совершении нотариального действия, в виду пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены убедительные доказательства о том, что они не знали о наличии у умершего <данные изъяты> ФИО3 имущества до подачи искового заявления ФИО10 о признании права собственности на автомобиль.

Доводы стороны третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10 о том, что истцы знали о том, что ФИО3 не состоял в зарегистрированном браке со ФИО10, и наличии у него имущества, однако не предпринимали мер к принятию наследства, суд находит неосновательными, поскольку третьим лицом не представлены доказательств этому. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что знают о разговоре о наследстве с истцами лишь со слов ФИО10, кроме того свидетель ФИО14 показала, что ФИО3 начал общаться со своими детьми от первого брака лишь после того как стал проживать совместно со ФИО10 Показания свидетеля ФИО15 судом не принимаются во внимание, поскольку она является дочерью третьего лица ФИО10 и является заинтересованные лицом в исходе дела.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом требований ст.1155 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к нотариусу Гурьеву Семену Семеновичу и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО4, ФИО1 и ФИО5 оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО22

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                       Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 г.