Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2017 (2-2718/2016;) от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Комсомоленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с иском к Комсомоленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403 270,47 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 232,70 руб.

В обоснование иска указано, что 05.02.2010 г. между Комсомоленко Н.А. и ЗАО ВТБ 24 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п.1.10, 2.2 Правил данные Правила, Тарифы, Анкета- заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Ответчиком получена банковская карта , что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит 168 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом от 12.09.2014г.№ 04/14 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4. Правил ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.07.2016 г. составляет 232 876,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова от 10 июня 2016 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Комсомоленко Н.А. в судебном заседании иск признала, дополнительно пояснив, что считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит снизить размер неустойки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 05.02.2010 г. между Комсомоленко Н.А. и ЗАО ВТБ 24 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» с установленным лимитом 108 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4. Правил ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.11 Правил заемщик обязан уплачивать проценты за пользование овердрафтом в 26,90 % годовых от суммы просроченных обязательств.

Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшенной истцом на 90% от размера неустойки подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного договора.

По состоянию на 04.07.2016 г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 723 887,87 руб., из которых: основной долг – 299 833,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 67 812,93 руб., пени по просроченному долгу – 222 276,57 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 133 964,97 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 403 270,47 рублей, из которых: основной долг – 299 833,40 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 67 812,93 руб., пени по просроченному долгу – 22 227,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 13 396,49 руб.

Ответчик правильность расчета не оспаривает, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств перед банком, ответчиком не представлено. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенная ответчиком ссылка на тяжелое имущественное положение не свидетельствуют о незаконности заявленного иска, поскольку указанное обстоятельство не является основанием ни для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренных договором штрафных санкций, ни для изменения сроков и порядка их уплаты.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как следует из искового заявления, размер предусмотренных кредитным договором пеней (неустоек) снижен банком на 90% и требования к ответчику заявлены с учетом снижения неустоек.

Доводы ответчика о том, что неустойки в размере 13 396,49 руб. (от 133 964,97 руб.) и 22 227,675 руб. (от 222 276,57 руб.) явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки соответствует ее компенсационной природе и обеспечивает баланс интересов сторон.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска размере 7 232,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Комсомоленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комсомоленко Н.А. в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.02.2010г. задолженность в сумме 403 270,47 рублей, из которых:

299 833,40 рублей – основной долг;

67 812,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

13 396,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

22 227,675 рублей – пени по просроченному долгу;

Взыскать с Комсомоленко Н.А. в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья: Рублёва Л.И.