Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2015 ~ М-614/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области                           «27» мая 2015 года

      Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика Романовой Т.И.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Романовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту: «ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Романовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (согласно решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено после реорганизации банка на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты и является полным правопреемником банка) и Романовой Т.И. заключен договор №. В соответствии с условиями данного договора Романова Т.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Романова Т.И. обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме: <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная сумма); <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просят суд взыскать с Романовой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы, связанные с уплатой гос. пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Романова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просит уменьшить размер неустойки, считая его явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Выслушав ответчика Романову Т.И., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романовой Т.И. подана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В данной анкете ответчик выразил согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. С условиями и Правилами предоставления банковских услуг были предоставлены Романовой Т.И. в письменном виде, она с ними ознакомилась и была согласна (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Романовой Т.И. заключен договор №. В соответствии с условиями данного договора Романова Т.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту, сумма кредитного лимита <данные изъяты> руб. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Романова Т.И. обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту

Согласно выписки из устава закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», утвержденного общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., банк создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», приведении в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ООО МКБ «Москомприватбанк», является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные системы» (л.д.24-26).

В соответствии с копией уведомления об изменении наименования Банка, изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие (л.д. 21 об.)

Исходя из п.2.1.1.8.7 копии Выписки из Условий и правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (л.д.11-15).

Как следует из представленных материалов, Романова Т.И. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная сумма); <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком указанных выше обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная сумма); <данные изъяты> коп. - штраф (процент от суммы задолженности), по своей правовой природе фактически представляют собой форму ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, размеры комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафов, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, штрафов за несвоевременное исполнение долговых обязательств в общей сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп), которые просит взыскать Банк до <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп.; начисленные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме - <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

         В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БИНБАНК» оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> копеек за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Романовой Т.И. (л.д.5).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Романовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Татьяны Ивановны в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                Д.В.Важенина