Решение по делу № 2-2334/2013 ~ М-2263/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-2334\2013                                                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                 Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                         Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дмитриева В.К. к администрации МО об обязании заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Н. представляя интересы Дмитриева В.К., обратилась в суд с иском к администрации МО об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в аренду» ему был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок им был принят и в <данные изъяты> году был построен жилой дом и хозяйственные постройки.

В настоящее время возник вопрос о регистрации права собственности на жилой дом. Но, по причине отсутствия у истца договора аренды земельного участка, право собственности на объекты недвижимости не может зарегистрировать. Администрация МО заключить новый договор аренды земельного участка отказывается. Ссылаясь на нормы ст. ст. 606-610, 621 ГК РФ просит обязать администрацию МО заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

После назначения судебного заседания от представителя истца Дмитриева В.К. - Н., действующей по доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, мотивируя тем, что данный спор они разрешать без принятия судебного решения.

Истец Дмитриев В.К., его представитель по доверенности Н. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть заявление о прекращении производства по делу дело без их участия.

Администрация МО извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявление представителя истца Дмитриева В.К. - Н., по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что представителю истца известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Дмитриева В.К. - Н. от заявленных исковых требований к администрации МО об обязании заключить договор аренды земельного участка и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                        В.В. Архипов