Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 ~ М-52/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-88/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Сеченово                           14 апреля 2016 года                                     

       Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Сергееву Н Н о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

         Первоначально Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Сергееву Н Н о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 422 рубля 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 973 рублей.               Истец в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении данного

           Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым потребителем Сергеевым Н.Н. истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения.

           Истцом обязанности по подаче электрической энергии выполняются в полном объеме. Ответчик от выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме уклоняется, нарушая права и законные интересы истца. Сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию составляла 92 422.57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Кузнецовой К.В. судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеева Т А, Сергеев Д Н, в качестве третьего лица - ФИО3.

         Истец в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, поступила телефонограмма о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, заявленные дополнительные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         Ответчик Сергеев Н.Н., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Сергеев Н Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

         Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика Сергеева Н.Н.          

         Соответчики Сергеева Т.А., Сергеев Д.Н., третье лицо ФИО3, извещенные о дате времени, месте судебного заседания в суд не явились, причину своей неявки суду не представили, возражений по иску, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.

         Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 1 и 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

        В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Сергеевым Н.Н. заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым Сергееву Н.Н., проживающему по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет №.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполняется надлежащим образом, ответчики от выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме уклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

         В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Нижегородской нотариальной палаты ФИО8, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: в 1/3 доле - супруга Сергеева Т А, в 2/3 долях - сын Сергеев Д Н.

Сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, составила 92 422 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, следует, что ответчиками Сергеевой Т.А., Сергеевым Д.Н. было нарушено обязательство перед истцом в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92 422.57 рублей.

        Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ответчиками в суд не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности потребленной электрической энергии, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих оплату ими полностью или частично за использованную электроэнергию, в том числе в счет погашения имевшейся задолженности.

Ст.322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, возникшие у ответчиков обязательства по оплате потребленной электроэнергии предполагают солидарную ответственность.

Как установлено судом ответчики являются пользователями поставляемой электроэнергии и, следовательно, несут солидарную ответственность по оплате полученной энергии в соответствии вышеуказанными нормами права, в том числе нормами, регламентирующими энергосбережение (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Поэтому районный суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 422 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 973 рублей.

Однако, согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке суд не может.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При таких обстоятельствах, возврат расходов по государственной пошлине с ответчиков в пользу истца подлежат в равных размерах - по 1 486.50 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

       Иск Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Сергеевой Т А, Сергееву Д Н удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Сергеева Т А, Сергеева Д Н в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 422 (девяносто две тысячи четыреста двадцать два) рубля 57 копеек, производя взыскание на расчетный счет Сергачского отделения ПАО «ТНС энерго НН» №, филиал ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк дополнительный офис №, кор/
сч.30№, ИНН5260148520, КПП 522932003, БИК 042202603.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Сергеева Т А - 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, с Сергеева Д Н - 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев