Решение по делу № 2-4039/2016 ~ М-3291/2016 от 10.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также просроченной кредитной задолженности по день вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ обращения взыскания - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его стоимости автомобиля <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Связь-Банк» (далее - истец) и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на покупку автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку № годовых. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредит был предоставлен в соответствии с п.3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением на оплату за автомобиль за счет кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на цели последующего перечисления денежных средств на счет получателя - поставщика юридическое лицо ООО «Автоград-Юг», открытым в Дагестанском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно распоряжению на выдачу единовременного кредита на оплату товара поставщику/продавцу получателю кредитных средств за приобретаемое покупателем автотранспортное средство по выставленному поставщиком счету к оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету Заемщика - расчета задолженности по лицевому счету, где отражены движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По выставленному поставщиком счету к оплате за приобретаемый Заёмщиком автотранспорт, банк указанный размер кредитных средств перечислил платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на счет продавца отчуждаемого автотранспорта для произведения оплаты согласно заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ под залог автотранспортного средства приобретенное за <данные изъяты>, где из них денежные средства в размере <данные изъяты> являются собственными средствами покупателя/Заемщика оплатившим по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу поставщика ООО «Автоград-Юг», что подтверждается квитанцией ООО «Автоград-Юг» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение покупателем ФИО1 т/с: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить по основному долгу и по процентам всего за время пользования кредитом, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг (срочный): <данные изъяты>, основной долг (просроченный) <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>, пени за просрочку гашения процентов <данные изъяты> и пени за просрочку гашения основного долга <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель ПАО «Связь-Банк» требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 следует, что последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку № годовых.

Из расчёта задолженности усматривается, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг (срочный): <данные изъяты>, основной долг (просроченный) <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>, пени за просрочку гашения процентов <данные изъяты> и пени за просрочку гашения основного долга <данные изъяты>, из чего усматривается, что обязанности, предусмотренные кредитным договором, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого т/с: <данные изъяты>.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах и с учетом того, что в предусмотренные кредитным договором сроком обязательства заёмщик не выполняет, сроки платежей нарушает, исковые требования ПАО «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы в процентах между датой подачи искового заявления и датой вынесения судебного решения, поскольку ответчиком не представлен расчет суммы, подлежащих взысканию процентов, что не лишает истца права в последующем обращаться в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Связь-Банк», суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Связь-Банк» с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты>.

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. ФИО1

Отпечатано в совещательной комнате