Решение по делу № 1-39/2012 от 26.04.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> О.В, защитника - адвоката <ФИО3>, действовавшей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4> потерпевшей <ФИО5>, при секретаре Дорофеевой Н.П.., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,

родившегося  <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26 - 1,   гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «Бурятзолото» водителем, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 23 часов <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: ул. <АДРЕС>, 17, с. <АДРЕС> района и на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с <ФИО5> В ходе ссоры у <ФИО4> возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, <ФИО4> подошел на близкое расстояние к <ФИО5> и ударил ее кулаком правой руки по голове не менее 3-х раз с достаточной силой, отчего последняя упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО4> умышленно нанес правой ногой не менее 5 ударов по ее голове, и после чего наступил на правую ногу лежавшей на полу <ФИО5>, причинив последней сильную физическую боль. Тем самым <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО5> следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки справа без смещения, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, потерпевшему по признаку длительности расстройства здоровья, кровоподтеки в области трети обеих предплечий расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанных преступлений, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство  добровольно, после консультации  с защитником,  он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

   Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

   Государственный обвинитель <ФИО6> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Потерпевшая <ФИО5> не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

 Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства, из МО МВД РФ «<АДРЕС> и из ОАО «Бурятзолото» (с места работы), постановление мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики от <ДАТА6> о прекращении уголовного дела.

При избрании вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Мировой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств считает полное признание <ФИО4> вины, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

 <ФИО4> положительно характеризуется по месту жительства и работы.  

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением <ФИО4> испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

           Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

  Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы (в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7>).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на <ФИО4> обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья:                           (подпись)                                <ФИО1>

Копия верна