Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2014 ~ М-475/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» сентября 2014 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Бежиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поваляевой Р. И. к Администрации г.о. Самары, Поваляевой Н. Н.евне и Министерству имущественных отношений <адрес> о включении в наследственную массу гаража и земельного участка, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, истребовании ключей от гаража, и встречному иску Поваляевой Н. Н.евны к Администрации г.о. Самары, Поваляевой Р. И. и Министерству имущественных отношений <адрес> о разделе наследственного имущества, признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Поваляева Р.И. обратилась в суд с иском к <адрес> г.о. Самары о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования. Согласно исковому заявлению, <дата> умер Поваляев В. Н. - сын Поваляевой Р. И., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от <дата> Составляющей наследственной массы является гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, «Гаражно-строительный кооператив» № <данные изъяты>. На основании Постановления Администрации <адрес> от <дата> № (о предоставлении в ПНВ земельных участков под гаражи в <адрес> и <адрес>) гражданам были предоставлены земельные участки под гаражи. Приложением к указанному постановлению являлся список членов кооператива № по строительству индивидуальных гаражей, в котором под № значится Поваляев В. Н.. Также <дата> на имя наследодателя была выдана справка ГСК № от <дата> г., подтверждающая оплату паевого взноса в кооператив № (позже- 319) Поваляевым В.Н. После смерти Поваляева В.Н. наследниками первой очереди стали: Поваляева Н. Н.евна (супруга), Поваляевы А. и Н. В. (дети), Поваляева Р. И. (мать). Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Поваляев В.Н., как член ГСК, выплативший паевой взнос, приобретает право собственности с момента выплаты взноса, т.е. с <дата> г., и спорный гараж подлежит включению в наследственную массу умершего Поваляева В.Н. Поскольку наследниками данного имущества являются родственники умершего - супруга Поваляева Н.Н. (5/8 долей), дети - Поваляев Н.В., Поваляев А.Н., мать - Поваляева Р.И. (каждый по 1/8 долей), истица просила суд включить в наследственную массу Поваляева В. Н. гараж № 2, находящийся по адресу: <адрес>, б/н, «Гаражно-строительный кооператив» № <данные изъяты>, площадью 21, кв.м., расположенный на земельном участке площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, разрешенное использование: под гараж. Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 2, находящийся по адресу: <адрес>, б/н, «Гаражно-строительный кооператив» № <данные изъяты>, площадью 21, кв.м., расположенный на земельном участке площадью 22, 3 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, разрешенное использование: под гараж; за Поваляевой Р. И.. Взыскать с Ответчика - <адрес> судебные расходы по делу: за услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на строительно-техническое заключение в сумме 4000 рублей, пожарно-техническое заключение в сумме 2000 рублей, санитарно-эпидемиологическое заключение в сумме 2236,56 рублей.

В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования, в окончательной редакции которых она, ссылаясь на то, что апелляционным Определением Самарского областного суда от <дата> имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что «согласно выписке из протокола № общего собрания членов кооператива № по строительству индивидуальных гаражей по <адрес> от <дата> и списка членов ГСК Поваляев В.Н. являлся членом кооператива № и ему было выделено место для гаража № в блоке «С» как владельцу мотоцикла». Истица Поваляева Р.И. не могла получить разрешение на строительство гаража, так как у неё на момент обращения в суд и по актуальный момент отсутствуют документы, при наличии которых выдается данное разрешение. Таким образом, Истица не могла по объективным причинам (ввиду отсутствия необходимой документации) предпринять меры по легализации спорного гаража. Сам гараж был возведен в 1984-1986 г.г. и длительное время использовался совместно умершим Поваляевым В.Н. и Поваляевой Р.И. Отсутствие разрешительной документации у Истицы не свидетельствует о самовольности строения. В материалах дела имеются: Постановление Администрации <адрес> от <дата> № (о предоставлении в ПНВ земельных участков под гаражи в <адрес> и <адрес>), выписка из протокола № общего собрания членов кооператива № по строительству индивидуальных гаражей по <адрес> от <дата> и список членов ГСК. где Поваляев В.Н. являлся членом кооператива № и ему было выделено место для гаража № в блоке «С» как владельцу мотоцикла; Решение Красноглинского РИК № от <дата> г.: Решение ПК СНД по <адрес> от <дата> № о разрешении строительства кооператива кооперативного гаража ГСК № <данные изъяты>. Наличие данного пакета документов напрямую подтверждает отсутствие признаков самовольной постройки у спорного гаража, так как земельный участок под гараж выделался ГСК № (позже - № <данные изъяты>) на основании решений органов власти в пределах их полномочий. Согласно инвентарному делу БТИ гараж находится в пределах ГСК № <данные изъяты>. Таким образом, исходя из системного толкования ст.ст. 1112., 219 ГК РФ, спорный гараж и земельный участок под ним составляет наследственную массу умершего Поваляева В.Н., а наследниками данного имущества являются родственники умершего - супруга - Поваляева Н.Н. (5/8 долей), дети - Поваляев Н.В., Поваляев А.Н., мать - Поваляева Р.И. (каждый по 1/8 долей). Ссылаясь на изложенное, истица просила суд: Включить в наследственную массу Поваляева В. Н.: гараж № 2. находящийся по адресу: <адрес>, б/н. «Гаражно-строительный кооператив» № <данные изъяты>, площадью 22,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 25 кв.м.. кадастровый номер <данные изъяты>. разрешенное использование: под гараж:    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. б/н. «Гаражно-строительный кооператив» № 319. площадью 25 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, разрешенное использование: под гараж. Признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 2, находящийся по адресу: <адрес>. б/н, «Гаражно-строительный кооператив» № <данные изъяты>, площадью 22,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 25 кв.м., кадастровый номер № <данные изъяты>, разрешенное использование: под гараж; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. б/н. «Гаражно-строительный кооператив» № <данные изъяты>, площадью 25,0 кв.м.. кадастровый номер № <данные изъяты>. разрешенное использование: под гараж, за Поваляевой Р. И.. Обязать Поваляеву Н. Н.евну выдать Поваляевой Р. И. ключи от указанного в п. 1 и 2 просительной части настоящего иска гаража. Взыскать с Ответчика - Администрации г.о. Самары судебные расходы по делу: за услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на строительно-техническое заключение в сумме 4000 рублей, пожарно-техническое заключение в сумме 2000 рублей, санитарно-эпидемиологическое заключение в сумме 2236,56 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Администрация г.о. Самара и Министерство имущественных отношений <адрес>, Поваляева Н. Н.евна, в качестве третьих лиц - нотариус г.о. Самара Никуличева Е.С., ГСК № <данные изъяты>, Поваляев А. В. и Поваляев Н. В.. <адрес> г.о. Самара была исключена из числа ответчиков и привлечена к делу в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчицей Поваляевой Н.Н. были заявлены встречные исковые требования о разделе наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество. Согласно встречному исковому заявлению, Поваляева Н.Н., ссылаясь на то что она при жизни наследодателя, как его супруга, владела на праве собственности спорными гаражом и земельным участком, которые являются неделимыми вещами, на основании ст.ст. 252, 1168, 1169 ГК РФ просила признать за ней право собственности на гараж № 2, находящийся по адресу <адрес>, б/н, ГСК № <данные изъяты>, площадью 22,3 кв.м. а так же на земельный участок по адресу <адрес>, б/н, ГСК № <данные изъяты>, площадью 25 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Взыскать с нее в пользу Поваляевой Р.И. денежную компенсацию в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица Поваляева Р.И. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Поваляев В.А. свои уточненные и дополненные исковые требования поддержали, представив так же письменные пояснения и пояснили, что спорный гараж был фактически построен при участии Поваляевой Р.И. Истица пользовалась погребом принадлежащего ее сыну Поваляеву В.Н. гаража еще при его жизни, хранила там картошку, а ее представитель Поваляев В.А. одно время ставил в гараже свою машину. Поскольку гараж был возведен на отведенном под гаражное строительство земельном участке он не может расцениваться как самовольная постройка и подлежит включению в состав наследственной массы. Истице требуется доля в гараже и погребе, чтобы она могла хранить в нем принадлежащие ей овощи. Поскольку ранее Поваляева Н.Н. препятствовала пользованию Поваляевой Р.И. гаражом, она может снова делать это в будущем, в связи с чем, истицей заявлено требование о возложении на ответчицу Поваляеву Н.Н. обязанности передать ключи от гаража истице. Против удовлетворения встречных исковых требований о разделе наследственного имущества возражали, представив письменные возражения и пояснив, что основания для применения положений ст. 1168 ГК РФ отсутствуют, поскольку с момента открытия наследства прошло более трех лет, супруга умершего Поваляева Н.Н. не представила доказательства, что она пользовалась гаражом, на самом деле, гаражом пользовалась Поваляева Р.И., которая хранила в гараже картошку.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Самара и третьего лица <адрес> г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения как первоначальных исковых требований Поваляевой Р.И., так и встречных исковых требований Поваляевой Н.Н., ссылаясь, что гараж является самовольной постройкой, а суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцам земельного участка, занимаемого гаражом, на каком-либо праве, принятие мер по оформлению гаража во внесудебном порядке. Администрация г.о. Самара не чинила препятствий истице Поваляевой Р.И. в оформлении гаража, нарушителем закона является сама истица, поскольку при строительстве гаража не было получено разрешение на строительство.

Поваляева Н.Н. и ее представитель Юношева Т.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании частично признали исковые требования Поваляевой Р.И. в части включения земельного участка и гаража в наследственную массу, возражали против признания за Поваляевой Р.И. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж и передачи ей ключей от гаража, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просив признать право собственности на весь гараж и весь земельный участок за Поваляевой Н.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГСК № <данные изъяты>, председатель Кошевец В.П. в судебном заседании пояснил, что гаражом за последние 5 лет пользовался сын Поваляевой Н.Н. который ставил в гараж свою машину. Сведений о выплате паевого взноса в гаражном кооперативе фактически не имелось, справки о выплате паевого взноса он выдавал на основании списка членов, поскольку ему дали такую форму справки и он не задумывался что она значит. На самом деле гаражи членами ГСК застраивались своими силами. Претензий к спорному гаражу со стороны соседей нет, против удовлетворения исковых требований он не возражает.

Третьи лица Поваляев А. В. и Поваляев Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых поддержали заявленные Поваляевой Н.Н встречные исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований Повавляевой Р.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.о. Самара Никуличева Е.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела вее отсутствие.

Свидетель Первов Н.Д. в судебном заседании пояснил, что гаражом Поваляевой Н.Н. ранее пользовался ее муж Поваляев В.Н. В период с 2004 по 2008 г. он давал пользоваться своим гаражом свидетелю, о том, что Поваляев В.Н. предоставляет гараж еще кому-то для хранения он не говорил.

Свидетель Цырульник О.А. в судебном заседании пояснила, что знакома и с Поваляевой Н.Н. и с Поваляевой Р.И. с давних пор. Ей известно что у Поваляева В.Н. имелся гараж, который был построен им в 1980-х г.<адрес> постройки погреба им стали пользоваться семья Пвляева В.Н., а примерно 10 лет тому назад она арендовала у Поваляева В.Н. гараж, чтобы ставить туда свою машину. В гараже она последний раз была в тот день, когда отмечали 9 дней со смерти Поваляева В.Н. Ходила в гараж вместе с Поваляевой Н.Н. чтобы забрать оттуда продукты для поминок. Дверь Поваляева Р.И. открыла сама, о том, что продукты принадлежат ее свекрови – Повляевой Р.И. не говорила.

Свидетель Поваляев А.Н. в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы Поваляевой Р.И. и братом покойного Поваляева В.Н. Ему известно, что гараж брат строил вместе с Серновым, а мать обеспечивала их стройматериалами. Строительство гаража закончили в начале 1980-х. После этого его мать пользовалась погребом гаража, хранила там овощи. Брат пользовался гаражом регулярно, но хранение машины не мешало пользованию погребом. Гараж строился совместно матерью и братом для семьи брата. У матери других гаражей и погребов нет. После смерти брата в 2010 г. гаражом стала пользоваться мать, она хранила в нем старые вещи, пользовалась погребом. Он помогал матери, привозил в гараж овощи, но в сам гараж не заходил, оставлял их у входа.

Допрошенная в судебном заседании специалист Левковская В.А. пояснила суду, что работе врачом по общей гигиене в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и на основании заявления Поваляева В.А. делала заключение на спорный гараж. При составлении заключения выезд на место не производился, законом разрешено делать санитарно-эпидемиологическое заключение по заявлению любого гражданина, на основании представленных документов исходя из установленной санитарно-эпидемиологической зоны и размещения внутри жилого сектора.

Допрошенная в судебном заседании специалист - начальник отдела ПО № ФФГУП «Ростехинвентаризация» Семдянова Н.С. пояснила, что спорный гараж инвентаризировался впервые в 2011 г. по заявлению Поваляевой Н.Н., было поставлено на технический учет одноэтажное строение гаража. При вызове техника в 2013 г. изменений не установлено. Если имеются разные входы, то гаражи, расположенные друг над другом, являются разными помещениями. Указанная в техническом паспорте гаража площадь 22,3 кв.м определена по внутреннему обмеру.

Допрошенный в судебном заседании специалист - кадастровый инженер Агафонов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что на основании договора подряда осуществлял выезд для подготовки плана границ земельного участка, занимаемого спорным гаражом. Расхождения в оценке площади земельного участка, занимаемого спорным гаражом, которая по расчетам ООО «<данные изъяты>» составляет 25 кв.м., а по плану границ ООО «Геоцентр» - 26 кв.м., являются допустимыми и вызваны естественной погрешностью, расхождениями при определении толщины стен. При составлении плана границ в отсутствие доступа в помещение гаража возможность ошибки увеличивается.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, полагает, что встречные исковые требования Поваляевой Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Поваляевой Р.И. следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона РФ№ 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от <дата> «О предоставлении гражданам фактически занимаемых земельных участков под гаражи в <адрес> и <адрес>» гражданам в пожизненное наследуемое владение были предоставлены земельные участки под гаражи в <адрес> и Управленческий, согласно приложений. В приложении № к указанному постановлению в списке членов кооператива № по строительству индивидуальных гаражей по <адрес>, под номером <данные изъяты> значится гр. Поваляев В. Н., которому предоставлен земельный участок площадью 21,0 кв.м. под гаражом № <данные изъяты>.

Согласно паспорту гаража под стоянку машин в кооперативе № <адрес> от 1986 г., Поваляеву В.Н. принадлежал гараж № 2, размерами 3,5 х 6,0 по осям, застроенный на основании Решения Красноглинского РИК № от <дата> г.

Из кадастровой выписки усматривается, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, ГСК <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земель поселений под гараж, площадью 21 кв.м.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что покойному наследодателю Поваляеву В. Н. постановлением администрации <адрес> № от <дата> был предоставлен в пожизненное наследуемое владение занимаемый принадлежащим ему гаражом земельный участок площадью 21,0 кв.м.

    В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и расположенный на спорном земельном участке гараж были приобретены Поваляевым В.Н. в период нахождения в браке и ведения общего хозяйства с Поваляевой Н.Н., до момента введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом земельный участок был предоставлен наследодателю в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет.

Из представленных по запросу суда сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес>», Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что гараж и занимаемый гаражом земельный участок правами третьих лиц не обременены.

Согласно материалам наследственного дела и свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества Поваляева В. Н., умершего <дата> г., являются мать Поваляева Р.И. в 1/4 доле и жена Поваляева Н.Н. в 3/4 долях ввиду отказа в ее пользу сыновей Поваляева Н.В. и Поваляева А.В..

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

    Таким образом, к истице Поваляевой Р.И. и Поваляевой Н.Н. в порядке наследования перешло принадлежавшее Поваляева В. Н. право приобретения в собственность земельного участка, предоставленного наследодателю в пожизненное наследуемое владение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент предоставления земельного участка Поваляеву В.Н. в ПНВ, гараж уже был возведен,

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, с учетом представленных суду ответов Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 25 кв.м., не обременен правами третьих лиц, ограничений в приватизации не имеет.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

    В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1182 ГК РФ, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса. В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

    В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Красноглинского районного суда от <дата>, судом было установлено, что: «Поваляева Н.Н. является супругой Поваляева В.Н. С момента предоставления земельного участка Поваляеву В.Н. под строительство гаража, данным земельным участком он пользовался совместно с женой, построенный в период брака спорный гараж, является их совместно нажитым имуществом. Суд считает, что Поваляева Н. Н. имела равное с Поваляевым В.Н. право пользования земельным участком и гаражом при жизни мужа и сохранила это право после его смерти. Согласно выписки из протокола общего собрания членов ПК «ГСК№ <данные изъяты>» от <дата> Поваляева Н.Н. принята в члены кооператива вместо выбывшего в связи со смертью члена ГСК Поваляева В.Н. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Поваляева Н.Н. владела спорным гаражом на законном основании».

Фактическое владение и пользование Поваляевой Н.Н. гаражом вместе с ее супругом Поваляевым В.Н. подтверждается так же показаниями свидетелей и пояснениями представителя третьего лица Кошевец В.П. в судебном заседании, приведенными выше.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что супруга наследодателя Поваляева Н.Н., которая обладала правом общей собственности на принадлежащее Поваляеву В.Н. имущество и пользовавшаяся как спорным гаражом. так и занимаемым им земельным участком совместно с наследодателем имеет преимущественное право на неделимый ввиду его размера, земельный участок, предоставленный для гаражного строительства и занимаемый гаражом.

Доводы представителя Поваляева В.А. о том, что применение положений ст. 1168 ГК РФ невозможно ввиду истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 1164 ГК РФ, суд признает необоснованными, поскольку положения ст. 1164 ГК РФ, исходя из их прямого смысла, не распространяются на правила раздела земельного участка, установленные ст. 1182 ГК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь невозможностью раздела земельного участка с учетом его фактического размера: 25 кв.м. и причитающейся Поваляевой Р.И. 1/8 доли, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Поваляевой Н.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок в полном объеме, с выплатой Поваляевой Р.И. компенсации в порядке, установленном ст. 1170 ГК РФ.

В связи с тем, что к Поваляевой Н.Н. в порядке наследования перешло право на занимаемый гаражом земельный участок, она вправе требовать признания за ней права собственности на расположенную на занимаемом ей участке самовольную постройку - гараж, которой она в настоящее время пользуется по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключения ЗАО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ГСК-<данные изъяты>, в результате проведенного обследования установлено, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций спорного гаража исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Планировка гаража и его размещение не противоречат действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов. Строительство гаража № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», гараж № 2, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-319 не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно экспертному заключению № от <дата> года, выполненному Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, установлено соответствие конструктивных решений гаражного бокса площадью 22,3 кв.м., по вышеуказанному адресу нормам пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Поваляева Н.Н. правомерно использует гараж № 2, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК № 319, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, предоставленном наследодателю Поваляеву В.Н. под фактически расположенный на земельном участке гараж, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Поваляевой Н.Н. право собственности на спорный гараж.

Отсутствие документов, подтверждающих получение разрешения на строительство гаражей, ввод в эксплуатацию гаражей ГПК-319, в целом и гаража № в частности, а так же обращения Поваляевой Н.Н. за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража, не может рассматриваться, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что гараж был возведен в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства. Отсутствие в настоящее время всех необходимых документов, подтверждающих законность возведения гаража, при наличии паспорта гаража и фактического признания наличия законных оснований пользования гаражом Поваляевым В.Н. при предоставлении ему занимаемого гаражом земельного участка, не должно лишать наследников права на оформление гаража в собственность.

Требования Поваляевой Р.И. о включении земельного участка в наследственную массу суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности и к его наследникам перешло только право на оформление участка в собственность, на основании возникшего ранее права пожизненного наследуемого владения. Гараж, являющийся самовольной постройкой, так же не может быть включен в состав наследственного имущества, поскольку право на него может быть признано только в порядке ст. 222 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Поваляевой Н.Н. в полном объеме, осуществления раздела наследства в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком путем передачи всего земельного участка Поваляевой Н.Н., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Поваляевой Р.И. как в части признания права собственности на 1/8 долю земельного участка, так и на 1/8 долю спорного гаража.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Поваляевой Р.И. суд так же полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о передаче ей ключей от гаража и взыскании судебных расходов, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Поваляевой Р.И. в полном объеме.

При определении размера денежной сумы причитающейся Повавляевой Р.И. в счет компенсации 1/8 доли земельного участка и расположенного на нем гаража суд исходит из отчета № об оценке рыночной стоимости гаража и земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» <дата> г., в соответствии с которым стоимость гаража и земельного участка составляет 147013 рублей. Соответственно, стоимость 1\8 составляет 18376,625 рубля. При этом, исходя из заявленных Поваляевой Н.Н пределов исковых требований суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу Повляевой Р.И. денежную компенсацию в размере 25000 рублей

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Поваляевой Н.Н., с учетом оплаченной ей госпошлины в сумме 400 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3740 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поваляевой Р. И. – отказать полностью.

Встречные исковые требования Поваляевой Н. Н.евны – удовлетворить полностью.

Признать за Поваляевой Н. Н.евной право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, б/н, ГСК № <данные изъяты>, площадью 25 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, относящийся к землям поселений, с разрешенным использованием под гараж.

Признать за Поваляевой Н. Н.евной право собственности на гараж № 2, находящийся по адресу <адрес>, б/н, ГСК № <данные изъяты>, площадью 22,3 кв.м.

Взыскать с Поваляевой Н. Н.евны в пользу Поваляевой Р. И. денежную компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поваляевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В __________________