Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2018 от 09.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюООО «Русский Стиль-97» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Стиль-97» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 25000,00 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 950 рублей.

В обоснование исковых требований представителем Общества указано, Между ООО «Русский Стиль-97» (далее - Общество, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности торгового представителя.

В должностные обязанности ФИО2 входил контроль за выполнением договоров купли-продажи, доставки купленной продукции заказчикам, оплаты заказчиком за купленный товар. Кроме того, торговый представитель, согласно должностной инструкции, является гарантом по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения своих обязанностей.

За ФИО2 был закреплен Заказчик - ИП ФИО1, что подтверждается заявкой на регистрацию клиента.

В адрес ИП ФИО1 был поставлен товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен, в результате чего, у Заказчика образовалась задолженность в размере 98 137,07 рублей.

Общество обратилось в суд с иском к Заказчику о взыскании задолженности по договору поставки, пени в размере 23 935,04 руб., а также госпошлины в размере 4 662 руб.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заказ и получение товара по указанным накладным, совершал ФИО2 от имени и без ведома ИП ФИО1, расписываясь в документах от имени Заказчика.

В добровольном порядке ФИО2. была оплачена задолженность по вышеуказанным товарным накладным, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также подтвердил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что товар по товарным накладным ИП ФИО1 не передавался, а фактически весь товар был передан ФИО4, которая вовремя не оплатила заказ в результате чего по карточке ИП ФИО1 возникла задолженность.

После выясненных обстоятельств дела, Заказчик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, где Общество вынуждено было отказаться от исковых требований, подтвердив, что задолженности у ИП ФИО1 не имеется и взыскание задолженности с Заказчика является неправомерным требованием.

Поскольку Заказчик вынужден был обратиться за компетентной юридической помощью для отстаивания своей позиции, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые в последующем Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО1 «Русский Стиль-97».

В результате неправомерных действий и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, Обществом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба Заказчику в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанная сумма была полностью взыскана ООО «Русский Стиль-97», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обратилось с претензией к ФИО2 с требованием возместить ущерб досудебном порядке, однако претензия была проигнорирована.

В сложившейся ситуации ООО «Русский Стиль-97» вынуждено обратиться в суд за защитой своих интересов. Местом исполнения трудовых обязанностей, находилось в <адрес>, ООО фирма «Санги Стиль» имеет право на предъявление иска о возмещении ущерба, в суд именно по месту исполнения работником трудовых обязанностей, расположенного по адресу: <адрес> (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), относящемуся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

К возмещению Ответчиком Истцу подлежат 25 000 рублей, взысканных с ООО «Русский Стиль-97» в адрес ИП ФИО1 в результате неправомерных действий и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО2, которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 950 рублей, при обращении по данным требования в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Стиль-97» не явился, причина неявки не известна, поступило заявление, в котором со ссылкой на ч.5 ст. 167 ГПК РФ истец просил рассмотреть дело в отсутствие Представителя.

Ответчик в судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон, не уставлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, считает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Русский Стиль-97» и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., с последующими доп.соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности торгового представителя.

В должностные обязанности ФИО2 ( Должностная инструкция торгового представителя РС № входил контроль за выполнением договоров купли-продажи, доставки купленной продукции заказчикам, оплаты заказчиком за купленный товар. Торговый представитель, согласно должностной инструкции, является гарантом по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения своих обязанностей.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к (увольнение по собственному желанию- заявление ФИО2), работник был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен..

За ФИО2 был закреплен Заказчик - ИП ФИО1, что подтверждается заявкой на регистрацию клиента.

В адрес ИП ФИО1 был поставлен товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен, в результате чего, у Заказчика образовалась задолженность в размере 98 137,07 рублей.

Общество обратилось в суд с иском к Заказчику о взыскании задолженности по договору поставки, пени в размере 23 935,04 руб., а также госпошлины в размере 4 662 руб.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заказ и получение товара по указанным накладным, совершал ФИО2 от имени и без ведома ИП ФИО1, расписываясь в документах от имени Заказчика.

В добровольном порядке ФИО2. была оплачена задолженность по вышеуказанным товарным накладным, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также подтвердил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что товар по товарным накладным ИП ФИО1 не передавался, а фактически весь товар был передан ФИО4, которая вовремя не оплатила заказ в результате чего по карточке ИП ФИО1 возникла задолженность.

После выясненных обстоятельств дела, Заказчик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, где Общество вынуждено было отказаться от исковых требований, подтвердив, что задолженности у ИП ФИО1 не имеется и взыскание задолженности с Заказчика является неправомерным требованием.

Поскольку Заказчик вынужден был обратиться за компетентной юридической помощью для отстаивания своей позиции, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые в последующем Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО1 «Русский Стиль-97».

Обществом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба Заказчику в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанная сумма была полностью взыскана ООО «Русский Стиль-97», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обратилось с претензией к ФИО2 с требованием возместить ущерб в досудебном порядке, однако претензия была проигнорирована.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст.ст.15 ГК РФ, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано выше, обосновывая размер исковых требований при предъявлении иска, истец представил суду доказательства- инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 рублей, которые были перечислены в пользу ФИО1 по и/л № ФС 019421002 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражный суд <адрес> по делу № А32-11746/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение убытков, которые истец понес в результате действий ответчика.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств в опровержение вины, в результате возникновения у истца заявленного убытка, не представлено.

Суд, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытка в порядке регресса, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 950,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-97» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-97» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №