ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
при секретаре Надешкиной А.А.,
с участием: государственного обвинителя Бардовской В.Л.,
подсудимого Некрасова П.Н.,
защитника адвоката Варданян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Некрасова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:
24 июня 2008 г. Каратузским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений суда от 11 ноября 2008 г. и 23 июля 2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
23 сентября 2008 г. Каратузским районным судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 23 июля 2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
26 августа 2009 г. Каратузским районным судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 23 июля 2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам суда от 24 июня 2008 г. и 23 сентября 2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 21 января 2012 г. условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 10 дней;
17 июля 2013 г. Каратузским районным судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 23 июля 2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 26 августа 2009 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 20 мая 2013 г. окончательно назначено наказание в виде 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 марта 2016 г. по отбытии срока,
20 декабря 2018 г. Каратузским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 января 2020 г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы, не отбытый срок 7 месяцев 28 дней, снят с учета 02 августа 2020 г. по отбытии ограничения свободы,
содержащегося под стражей по данному делу с 05 октября 2021 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 по 25 марта 2021 г. около 12 часов 00 минут, у Некрасова П.Н., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанный период и время, Некрасов П.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через имеющееся отверстие в заборе, проник на территорию усадьбы. Продолжая реализовывать свой преступленный умысел, Некрасов П.Н. через отсутствующее окно незаконно проник в помещение указанного выше нежилого дома, после этого проследовал в комнату, где при помощи заранее принесенного с собой топора, снял напольное покрытие, состоящее из 10 досок, длиной 394 см, толщиной 4,5 см, шириной 344,5 см, общей стоимостью 3800 рублей, перенес по 1 доске к оконному проему, то есть подготовил доски к хищению. После этого Некрасов П.Н. через оконный проем покинул нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Колхозный, 1, намереваясь вернуться и похитить указанное имущество.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Некрасов П.Н., осознавая, что не сможет самостоятельно вытащить из дома подготовленные ранее к хищению доски, сообщил ФИО5 о том, что хозяин дома является его знакомым, и он разрешил взять 10 досок. После этого, период с 22 по 25 марта 2021 г. около 22 часов, Некрасов П.Н. подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5, и полагающим, что собственник нежилого дома разрешил Некрасову П.Н. распорядиться имуществом, а именно досками. Далее, через оконный проем Некрасов ПН. и неосведомленный о преступных действиях ФИО5 незаконно проникли в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда вытащили 4 доски через оконный проем и поставили возле дома, после этого с похищенными досками Некрасов П.Н. и неосведомленный о преступных действиях последнего ФИО5 с места совершения преступления скрылись. Впоследствии, в указанный выше период совершения преступления, с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Некрасов П.Н. вернулся в <адрес> <адрес> <адрес>, куда незаконно проник через оконный проем, затем вытащил через оконный проем 6 досок, заранее подготовленных им к хищению, и поставил возле дома. После этого Некрасов П.Н. за 2 раза перенес похищенные им, находящиеся возле дома, 6 досок.
С похищенным имуществом Некрасов П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Подсудимый Некрасов П.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Некрасовым П.Н. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Некрасов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что Некрасов П.Н. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Некрасова П.Н. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Некрасов П.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Некрасову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Некрасовым П.Н., относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании 1 несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.
Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Некрасов П.Н. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне.
Согласно положениям действующего законодательства РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Учитывая, что Некрасов П.Н. согласно материалам дела до написания такого сообщения не задерживался и принудительно в правоохранительные органы по подозрению в совершении указанного преступления не доставлялся, суд расценивает имеющееся в материалах дела сообщение как явку с повинной, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание Некрасову П.Н., предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в сообщении Некрасов П.Н. добровольно сообщает уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Некрасова П.Н. рецидива преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Некрасов П.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Некрасова П.Н.: подсудимый зарегистрирован на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.
С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Некрасовым П.Н. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении Некрасову П.Н. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Некрасову П.Н. в виде заключения под стражей необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определяя размер наказания Некрасову П.Н. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства: выписки из единого государственного реестра недвижимости, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; 10 досок, хранящиеся у ФИО5, суд полагает необходимым оставить ФИО5; след руки, след ладони, дактокарту на имя Некрасова П.Н., хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░