Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-541/2021;) от 22.09.2021

                                                                                                                                                                          Дело №2-6/2022

                               УИД 25RS0029-01-2021-006737-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                           14 января 2022 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                         Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                 Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А. к С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.М. о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде залога,

у с т а н о в и л :

        Истец З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е., С.М., в обоснование которого указала следующее.

        25.11.2010 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в 1 200 000 рублей. 14.04.2011 истец заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 035 000 рублей на приобретение указанного объекта недвижимости. 19.04.20211 между сторонами заключен договор-купли-продажи квартиры по указанному адресу. 28.04.2011 З.А. зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение. Согласно п. 3 договора, ответчик получила денежные средства в соответствии с условиями договора-купли продажи. Условия договора об оплате недвижимого имущества истцом выполнены в полном объеме. 11.05.2020 кредитный договор, заключенный с ОАО «Сбербанк», истцом погашен. После погашения кредитного договора залогодержатель ОАО «Сбербанк» снял обременение в виде залога в силу ипотеки со спорного имущества. 24.07.2020 З.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о прекращении ипотеки на квартиру, в чем было отказано в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о том, что залогодержателями являются ответчики. Проживая в спорном жилом помещении, полагала, что по договору ипотеки залогодержателем является ОАО «Сбербанк» и после погашения кредитного договора и снятия обременения ОАО «Сбербанк России» квартиру считала свободной от обременений. 12.04.2021 направила ответчику уведомление о необходимости подачи им заявления о снятии залога с объекта недвижимости. Однако ответчик уведомление проигнорировала, залог с объекта недвижимости не сняла, в добровольном порядке отказывается снять залог с квартиры. Просит прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу С.Е., С.М. и Ю.Е.; признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона у С.Е., С.М. и Ю.Е. на указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий З.А. на праве собственности, зарегистрированном 28.04.2011 г. в ЕГРН за номером №.

    В письменных пояснениях по иску истец З.А. указала, что в счет задатка передала ответчику 16 сентября 2010 года 150 000 рублей, 23 февраля 2011 года – 15 000 рублей, 3 апреля 2011 года - 20 000 рублей, а при совершении сделки 19 апреля 2011 г. передала оставшуюся сумму 1 015000 рублей. Полученные Ю.Е. денежные средства частично были потрачены на погашение задолженности по коммунальным платежам, а в большей части – на приобретение квартиры <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, направленная в адрес З.А. судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представители истца Ш.А. и В.А. исковые требования поддержали в объеме вышеизложенных доводов. Дополнительно представитель В.А. пояснила, что на денежные средства, вырученные    от продажи истцу квартиры <адрес>, ответчик приобрела в свою собственность и собственность детей жилое помещение в <адрес>.

Ответчик С.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом принимались исчерпывающие меры для ее извещения о дате, времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес>, а также по возможному месту проживания в <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает С.Ю. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено в ее отсутствие.

В адресованном суду заявлении от 11 декабря 2021 года, а также в телефонограмме от 14 января 2022 года ответчик С.Ю. исковые требования признала, указав, что З.А. в полном объеме произвела оплату по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Оценив заявленные требования, выслушав представителя истца Ш.А. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о регистрации брака ответчик Ю.Е. 14 мая 2021 изменила фамилию «С.Ю.» на «С.Ю.» (л.д.75,75,79).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2011 между Ю.Е., действующей за себя и своих малолетних детей: С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцы) и З.А. (покупатель) заключен предварительный договор о купле-продажи в срок до 25.02.2010 квартиры по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей. В соответствии с пунктами 5 и 6 договора в обеспечение исполнения договора и окончательного совершения сделки стороны приняли двустороннее обязательство от 16.09.2010, по которому продавец принял от покупателя задаток в сумме 150 000 рублей, который засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры.

          19.04.20211 между указанными сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стороны согласились, что цена указанного имущества составляет 1 200 000 рублей (п.2). За проданное имущество продавец получит от покупателя 1 035 000 рублей после подписания договора и регистрации перехода права собственности к покупателю. Указанная сумма будет оплачена покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 14.04.2011 №, заключенному между З.А., А.А. и ОАО «Сбербанк России». Остальную сумму в размере 165 000 рублей продавец получил ранее от покупателя как задаток (п.3). Указанная квартира будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» после перехода права собственности к покупателю. Залогодержателем по данному залогу будет являться ОАО «Сбербанк России» (п.8). Залог теряет свою силу после письменного уведомления ОАО «Сбербанк России» и покупателем Уссурийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о выводе из залога указанного имущества (п.9).

         Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истец З.А. с 28.04.2011 является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 52.9 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.04.2011. 28.04.2011 зарегистрировано ограничение (обременение) права (ипотека в силу закона), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

             Выпиской из ЕГРН от 23.06.2021 также подтверждается, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является З.А.. Одновременно с регистрацией права собственности на приобретенное недвижимое имущество проведена государственная регистрация обременения с 28.04.2021 на неопределенный срок в пользу Ю.Е., С.Е. и С.М.

Согласно справке Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 21.07.20202, задолженности З.А. по кредитному договору № от 14.04.2011 не имеется.

    Обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры, обремененной ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д.95-86), п.3 договора купли-продажи от 19.04.2011 г. (л.д.15-17), а также заявлением ответчика С.Ю. о признании иска.

В то же время, своевременно обременение не снято, поскольку ответчик С.Ю., являющаяся стороной по договору купли-продажи, уклоняется от совместного обращения продавца и покупателя в Управление Росреестра по Приморскому краю для погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 данного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав (в случае, если не выдана закладная) совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

           Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

          Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

      Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для прекращения ипотеки, дав оценку фактическим обстоятельствам заключения договора купли-продажи, способа и времени передачи денежных средств покупателем продавцу, учитывая длительный (более 10 лет) срок, прошедший после исполнения договора купли-продажи, не заявления продавцом весь этот период претензий относительно исполнения покупателем обязательств по передаче денежных средств, а также с учетом письменного заявления ответчика о признании иска и получении предусмотренных договором купли-продажи денежных средств в сумме 1 200 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

      Так как установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении еще в 2011 году истцом обязательства по уплате продавцу покупной цены за квартиру, то оснований для сохранения ипотеки в пользу С.Ю., С.Е. и С.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 19.04.2011 в отношении квартиры площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона по указанному договору купли продажи от 19.04.2011.

В силу положений части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ и абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящее решение являлся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

    Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования З.А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли продажи от 19.04.2011, заключенному между С.Ю., действующей от своего имени и за своих малолетних детей С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцами), и З.А. (покупателем), в отношении квартиры площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли продажи от 19.04.2011, заключенному между С.Ю., действующей от своего имени и за своих малолетних детей С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцами), и З.А. (покупателем), в отношении квартиры площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу положений части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, а также абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступившее в законную силу решение являлся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2022 года.

Судья                                                                            Е.Н.Севостьянова