Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2019 ~ М-3329/2019 от 25.06.2019

2-4104/2019

№

                                                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Дуковой К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердышевой Н. И. к Цимбал О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ

Бердышева Н.И. обратились в суд с иском к Цимбал О.В., просила обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в займ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставила в залог следующий объект имущества: транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер С970АМ50, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пункту 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениях своих обязательств заемщиком по возврату суммы займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном и судебном порядке. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем она (истец) обратилась с настоящими требованиями в суд.

Истец - Бердышева Н. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Цимбал О. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердышевой Н.И., именуемая в дальнейшем «Займодавец» и Цимбал О.В., именуемая в дальнейшем «Заемщик» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующий объект имущества: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Заемщиком по возврату суммы займа Заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном и судебном порядке (л.д. 10-12).

         Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств (л.д. 13).

         Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени заемные денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

         Согласно статье 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно статье 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

         В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

       В соответствии со статьей 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

      Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что право истца требовать обращение взыскания на предоставленное в залог имущество возникает в случае предъявления требований об исполнении обязательства, в обеспечение которого предоставлено в залог имущество, Бердышевой Н.И. не заявлено и не заявлялось ранее требований о взыскании с ответчика суммы долга. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которое не являлось предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, отсутствие доказательств неисполнения обязательств ответчиком и принадлежности заявленного к обращению движимого имущества ответчику, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении исковых требований Бердышевой Н. И. к Цимбал О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись                                     Е.В. Невская