Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2012 ~ М-668/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца: Шуман Г.А., действующей по доверенности от 01.12.2011,

ответчика: Санниковой И.И.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Санниковой И.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Коммунальный стандарт» обратилось в суд с иском к Санниковой И.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 54 852 руб. 64 коп.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен собственник спорного жилого помещения – Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания».

В судебном заседании представитель истца – Шуман Г.А., исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> к ООО «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» перешли функции по управлению указанным многоквартирным домом. С этого времени истец имеет право на получение от жильцов данного дома оплаты жилья и коммунальных услуг. Договор коммерческого найма был заключен собственником жилого помещения ОАО «СУАЛ» с <ФИО>3 В настоящее время фактически обязанности нанимателя по договору перешли <данные изъяты> Санниковой И.И. В связи с чем на сегодняшний день ответчик является нанимателем <адрес обезличен> и зарегистрирован в ней. <данные изъяты>

Несмотря на неоднократные требования ответчик задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашает. В связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 54 852 руб. 64 коп.

Представитель истца просит взыскать с Санниковой И.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54 852 руб. 64 коп.., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 58 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 800 руб.

Ответчик Санникова И.И. в судебном заседании исковые требования признала, просит суд принять её признание иска.

Представитель ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из совокупности положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес обезличен> является Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена> (л.д.16).

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора коммерческого найма от <дата обезличена> являлся <ФИО>3 <данные изъяты>

Как установлено судом, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Санникова И.И., <ФИО>2, <ФИО>1 (л.д.5) Соответственно, в настоящее время Санникова И.И. фактически осуществляет права нанимателя по договору найма спорного жилого помещения.

Из представленных представителем истца в суд расчета задолженности (л.д.4), копии финансового-лицевого счета (л.д.6), следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 54 852 руб. 64 коп.

В добровольном порядке ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, расчет суммы долга не оспаривает, что подтверждено ею в судебном заседании. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Полномочия ООО «УК «Коммунальный стандарт» на взимание платы с ответчика за жилье и коммунальные услуги подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> от <дата обезличена> о выборе способа управления многоквартирным домом (л.д.8). а также актом приема-передачи полномочий по управлению указанным многоквартирным домом от <дата обезличена> (л.д.9)

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности в части своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, подтверждена сумма задолженности и полномочия истца на взимание платы, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг (л.д.10), счетом, выставленном ООО «ЛЕКС» (л.д.10) и копией платежного поручения № от <дата обезличена> о перечислении денежных средств (л.д.12)

Сумму в размере 800 руб. в счет оплаты услуг представителя суд признает разумной.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска о взыскании с ответчика Санниковой И.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с последней в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 57 498 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 852 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 845 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░