Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 от 19.05.2017

          Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 июля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого Попова В.В., защитника - адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.         

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Попов В.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, используя принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты> через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в приложении «<данные изъяты>», с неустановленным лицом, использующим псевдоним <данные изъяты>», заказал наркотическое средство. Далее, Попов В.В., воспользовавшись терминалом оплаты, установленным в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевел неустановленному следствием лицу, использующему в программе «<данные изъяты> псевдоним «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на сказанный им № через платёжный сервис <данные изъяты>», после чего получил от неустановленного лица информацию и координаты места нахождения оплаченного наркотического средства. В указанный выше период времени Попов В.В. проследовал к металлическому гаражу, расположенному в лесном массиве за проезжей частью <адрес> в <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, в указанном неустановленным лицом месте, на земле, обнаружил полимерный пакетик, обмотанный малярным скотчем, с находящимся в нём наркотическим средством - <данные изъяты> то есть в крупном размере, при этом, Попов В.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем употребить его в качестве наркотического средства путём выкуривания, которое он положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>, то есть до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть наркотического средства Попов В.В. употребил путём курения, а часть продолжал хранить при себе, намереваясь впоследствии употребить его в полном объёме в качестве наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в помещении ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, надетой на Попове В.В. и принадлежащей Попову В.В., было обнаружено и изъято измельчённое вещество растительного происхождения жёлто-коричневого цвета в бумажном свёртке. Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области изъятое у Попова В.В. вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

        При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Попов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.          

        Это ходатайство подсудимый Попов В.В. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

        Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

        Адвокат Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Попова В.В. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Попова В.В. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.В. как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

        Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Подсудимый Попов В.В. совершил умышленное оконченное деяние, направленное против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

        По материалам дела подсудимый Попов В.В.характеризуется следующим образом: находится в возрасте 22 лет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, предыдущему месту работы и военной службы охарактеризован положительно, иждивенцев не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие заболеваний отрицает.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого Попова В.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

        Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается, что дает суду основание для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

        Назначая наказание Попову В.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

        При этом, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поповым В.В. впервые, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. По убеждению суда, назначение такого наказания соответствует целям наказания и с учетом данных о личности подсудимого является достаточным для его исправления.

        Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.         

        Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести ответственность за содеянное.

        Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, металлическая булавка - подлежат уничтожению ОМВД России по Режевскому району Свердловской области; сотовый телефон, ноутбук - подлежат возвращению Попову В.В.

        Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым адвокатом Бобковой Г.С. по постановлению следователя взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом,

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и в случае установления таковой пройти курс лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

        Меру пресечения осужденному Попову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу

        Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

        Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

        Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

        Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

          Судья: Костенко И.М.