Мотивированное решение по делу № 02-6366/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2022

по иску ООО Север-Строй к Палевской Елене Юрьевне и Выскубовой Марии Владимировне о восстановлении вентиляционного канала,

установил:

истец ООО «Север-Строй» обратился в суд с иском к ответчикам Палевской Е.Ю., Выскубовой М.В. о восстановлении вентиляционного канала в квартире № 100 по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес, ответчики являются собственниками квартиры № 100, расположенной в указанном доме. В результате обследования вентиляционной системы дома было установлено, что вентиляционный канал в квартире № 96 не исправен, обратная тяга, вентиляционный канал переоборудован на уровне квартиры № 100, что отрицательно влияет на вентиляцию в квартире № 96. Для восстановления вентиляции в квартире № 96 требуется произвести работы по восстановлению вентиляционного канала. Ответчикам было направлено предписание с указанием на необходимость восстановления вентиляционного короба, которое ответчиками удовлетворено не было. В связи с этим истец просит обязать ответчиков в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить вентиляционный канал в квартире № 100 и взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик фио и представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск.

Ответчик Палевская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией дома, в котором проживают ответчики, является истец ООО «Север-Строй».

25 февраля 2022 года сотрудниками истца и ООО «Алекс Темп» было проведено обследование состояния вентиляционных каналов по адресу: адрес, с целью определения пригодности системы в соответствии с СНиП, в ходе которого установлено, что в вентиляционном канале № 96 обратная тяга. При инструментальном обследовании выявлено, что вентиляционный канал переоборудован (демонтирован) на уровне квартиры № 100, что отрицательно влияет на вентиляцию в квартире № 96. Для восстановления вентиляции в квартире № 96 требуется произвести работы по восстановлению вентиляционного стояка в квартире № 100, согласно техническим условиям и проекту дома (л.д. № 14).

В адрес ответчиков истцом 26 апреля 2022 года было направлено предписание о предоставлении документов, на основании которых была произведена перепланировка в квартире № 100 и демонтирован вентиляционный короб, либо привести вентиляционную систему в квартире в первоначальное состояние (л.д. № 12).

Данное предписание ответчиками исполнено не было.

Как видно из представленной представителем истца в материалы дела копии поэтажного плана дома, блок вентиляционных каналов в доме расположен в перегородке между помещениями туалета и ванной комнаты (л.д. № 103-105).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в квартире ответчиков произведена перепланировка, объединен туалет с ванной, где находился вентиляционный короб, в результате чего вентиляционный короб был демонтирован.

Доказательств наличия в квартире № 100 вентиляционного короба в предусмотренном поэтажным планом месте, его работоспособность, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, равно как и не было представлено документов, подтверждающих законность произведенного демонтажа вентиляционного короба.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.п.1-3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п.2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3).

Положениями п. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Север-Строй», поскольку законность демонтажа вентиляционного короба в квартире ответчиков не подтверждена, демонтаж вентиляционного короба нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме, влияет на правильную работу вентиляционной системы дома, в частности, вентиляционной системы квартиры № 96.

Со стороны ответчиков доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено в материалы дела не было.

Доводы ответчиков о том, что осмотр вентиляционной системы дома проводился в отсутствии ответчиков, не опровергают того факта, что в квартире ответчиков произведено переустройство вентиляционного короба, приведшее к нарушению системы вентиляции в квартире № 96, при этом, закон не содержит требования об обязательном участии в обследовании виновной стороны. Акт от 25 февраля 2022 года не порождает для ответчиков никаких прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта нарушений ответчиками проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что, в свою очередь, влечет за собой сбой нормальной работы системы естественной вентиляции в остальных квартирах дома.

Ссылки ответчиков на то, что ранее никаких претензий и жалоб, связанных с системой работы вентиляции, в их адрес не поступало, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска явиться не могут и законности требований истца, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не опровергают.

С учетом этого, заявленные ответчиками доводы приняты во внимание судом быть не могут, а на ответчиков, в свою очередь, подлежит возложению обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу восстановить вентиляционный канал в квартире 100 по адресу: адрес.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Палевскую Елену Юрьевну (паспортные данные) и фио (паспортные данные) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить вентиляционный канал в квартире 100 по адресу: адрес.

Взыскать с Палевской Елены Юрьевны и Выскубовой Марии Владимировны в пользу ООО Север-Строй расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

1