Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2015 ~ М-1226/2015 от 16.11.2015

Гр. дело № 2-1425/2015 Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

с участием истца Никитиной В.Г.,

представителя истца Никитиной В.Г: Лозевой Л.В.,

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Ермоловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Валентины Григорьевны к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Никитина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав в обоснование заявленных требований, что более ... лет она осуществляла трудовую деятельность в АО «Апатит» (на ...) в должности .... В результате длительного воздействия вредных производственных факторов у нее развилось профессиональное заболевание с основным диагнозом: .... В связи с профзаболеванием ей было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. Полученное профессиональное заболевание препятствует ей вести нормальный образ жизни, в связи с чем, она испытывает физические и нравственные страдания. Назначенный и выплачиваемые за счет средств ФСС страховые выплаты не компенсируют частично утраченную трудоспособность и утраченный заработок. В ... году на основании личного заявления между ней и ответчиком было заключено соглашение о выплате денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме ... рублей. Полагает, что при заключении указанного соглашения работодатель необоснованно уменьшил сумму причитающейся ей денежной компенсации морального вреда по сравнению с действующим на тот момент «Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы».

Просит суд взыскать недополученную денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в соответствии с положениями «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» в размере ... рублей.

Истец Никитина В.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера взыскиваемого морального вреда, просит суд взыскать в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере ... на основании положений пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 год, утвержденного Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Никитиной В.Г.: Лозева Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснила, что при заключении в ... году соглашения с работодателем о выплате денежной компенсации морального вреда с действующим на тот момент «Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы» истец не была ознакомлена, в связи с чем, была введена в заблуждение относительно размера причитающейся ей денежной компенсации морального вреда. Полагает, что достигнутое между сторонами соглашение о возмещении морального вреда в сумме ... рублей обладает признаками ничтожности в силу пункта 3 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достигнутая договоренность относительно отсутствия в будущем претензий имущественного характера по спорному вопросу, ограничивает по существу правоспособность истца на возмещение морального вреда в полном объеме прав, предусмотренных локальным нормативным актом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что положения Отраслевого тарифного соглашения, регламентирующее выплаты работникам компенсации морального вреда по отношению к истцу не могут быть применены в связи с прекращением действия .... Одной из сторон Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 год являлось Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса», деятельность которого прекращена ..., в связи с чем, Соглашение от ... о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения на 2012-2014 год не является вступившим в силу по правилам статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку подписано только одним действующим юридическим лицом. Обращает внимание суда на то, что в ... году между работодателем и Никитиной В.Г. было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого работодателем в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, истцу было выплачено ... рублей. Полагает, что при подписании указанного соглашения истец осознавала характер спорных правоотношений, не лишена была права обратиться в суд с требованиями об ином размере компенсации, однако добровольно подписала соглашение. Истец, подписывая соглашение, оценивала физические и нравственные страдания, которые претерпевались ей на момент обращения к работодателю в сумме ... рублей. Также считает, что АО «Апатит» не нарушало прав и свобод истца, в целях восстановления которых истец была вынуждена обратиться в суд. Указывает, что АО «Апатит» надлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере ... рублей. По условиям соглашения стороны договорились, что не будут иметь в будущем претензий друг к другу в связи с данным профессиональным заболеванием. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации другими законами и подзаконными нормативными актами.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст.ст. 7, 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда работников при осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информировании работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. К этим положениям корреспондирует и статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относится, в том числе и здоровье, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Никитина В.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в период с ... по ... в должности ... (с ... до ... – ..., с ... по ... – ...); уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией трудового договора, копией трудовой книжки истца (л.д. 52-53, 70-72).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда №... от ... следует, что условия труда Никитиной В.Г. в профессии ... АО «Апатит» не соответствуют Руководству 2.2.2006-05. Общие условия профессии характеризуются воздействием вредных производственных факторов: шум, вибрация, запыленность, физическое напряжение, напряженность трудового процесса (л.д. 9-11).

Решением ВК №... от ... по результатам обследования в стационарном отделении клиники НИЛ ФГУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Никитиной В.Г. установлен основной диагноз: .... При обследовании впервые установлены профзаболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (тяжесть труда) в профессии .... По профзаболеваниям противопоказана работа .... Рекомендуется ... (л.д. 8).

Указанное решение ВК подтверждается сведениями исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного №... НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Никитиной В.Г.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ..., утвержденному главным государственным санитарным врачом по г.Апатиты, Кировску и Ковдорскому району – начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в гг. Апатиты, Кировске и Ковдорском районе ..., профессиональные заболевания у истца возникли в результате длительной работы – в течение ... во вредных производственных условиях ... АО «Апатит» в профессии ..., когда Никитина В.Г. из-за несовершенства с гигиенической точки зрения, технологического процесса и оборудования подвергалась сочетанному воздействию вредных производственных факторов, в том числе тяжести труда.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания наличие вины работника в возникновении у него профессионального заболевания не усматривается (л.д. 28-29).

Согласно копии справки МСЭ Бюро медико – социальной экспертизы № 4 (смешанного профиля) ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» №... от ..., Никитиной В.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% в связи с профессиональным заболеванием на срок с ... до ..., дата очередного освидетельствования ... (л.д. 7).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованной в судебном заседании амбулаторной карты №..., представленной НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», в том числе, имеющейся в ней выпиской из истории болезни от ..., согласно которой истцу рекомендуется ....

Таким образом, по мнению суда, вина ответчика в причинении истцу профессиональных заболеваний в период его работы в АО «Апатит» является доказанной. Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Факт предоставления работнику на период его трудовой деятельности в АО «Апатит» особых условий труда, таких как дополнительная оплата труда, дополнительный оплачиваемый отпуск, обеспечение средствами индивидуальной защиты и т.п., не является доказательством отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью, а свидетельствует лишь о предоставлении работникам Общества специальных гарантий, обязательных, в силу действующего трудового законодательства, для предоставления лицам, работающим во вредных производственных условиях.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Под соглашением в статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации определен правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Согласно части 10 данной нормы, порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами: «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года № 10-ФЗ, «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 года № 156-ФЗ, на федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2012 - 2014 годы, которое направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Регистрационный № 185/12-14 от 21.12.2011 года (письмо Роструда от 21.12.2011 года № 5378-ТЗ).

Пункты 6.1.1, 6.1.2 названного Отраслевого тарифного соглашения предусматривают, что работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективными договорами или локальными нормативно-правовыми актами предприятий предоставляют работникам гарантии и компенсации за утрату профессиональной трудоспособности при исполнении работником трудовых обязанностей и в случае его смерти, возмещение вреда в форме денежной компенсации работнику нравственных и физических страданий, в том числе, в связи со стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности.

Пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения установлены гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику, в том числе, при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение.

Согласно п. 1.3 Отраслевое тарифное соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте, в том числе, с АО «Апатит».

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 января 2015 года № 14-4/10/В-470, соглашение о продлении срока действия до 31 декабря 2015 года Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы, было заключено между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский союз предприятий и организаций химического комплекса» и Российским профсоюзом работников химических отраслей промышленности. Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2014 года, регистрационный № 28/15-15) и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

Как установлено судом, трудовые отношения Никитиной В.Г. с ответчиком прекращены ..., то есть при обращении с иском в суд 16 ноября 2015 года, истец Никитина В.Г. уже не являлась работником АО «Апатит», в связи с чем, нормы Отраслевого тарифного соглашения, которыми установлены гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику, на истца не распространяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что АО «Апатит» надлежащим образом исполнило обязательство в части выплаты истцу денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... Никитина В.Г. обратилась к ответчику АО Апатит» с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, согласно заявления просила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 64-65).

... между Никитиной В.Г. и ОАО «Апатит» (в настоящее время – АО «Апатит») было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с учетом размера утраты профессиональной трудоспособности, объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий, отношения работника к труду и охране своего здоровья, судебной практики и размеров выплат подобных компенсаций в ОАО «Апатит» во внесудебном порядке, в размере ... рублей (л.д. 45).

Платежным поручением №... от ... указанная сумма компенсации морального вреда была перечислена Никитиной В.Г. (л.д. 46).

Факт получения истцом компенсации морального вреда в указанной сумме не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, истец на момент обращения в АО «Апатит» и подписания Соглашения, оценивала физические и нравственные страдания, которые претерпевались ей на момент обращения к работодателю, согласилась с суммой денежной компенсации морального вреда ... рублей.

При заключении между сторонами и исполнении условий соглашения истец добровольно отказалась от каких либо претензий в будущем к ответчику по спорному вопросу.

Наличие достигнутого между сторонами соглашения о выплате компенсации морального вреда согласуется с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из системного толкования части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что получение компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, возможно однократно, что не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда.

Следовательно, оснований для повторного взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, чем было определено в соглашении сторон от ..., суд не усматривает.

Доводы представителя истца относительно ничтожности соглашения от ..., суд полагает несостоятельными, поскольку указанное соглашение предметом спора не являлось, до настоящего времени является юридически значимым по последствиям.

При этом, ссылку представителя истца на положения статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Достигнутое между сторонами соглашение о выплате истцу денежной компенсации морального вреда было заключено в предусмотренном законом порядке (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент заключения соглашения лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, как это проистекает из требований статей 17, 21 и 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, подобных доводов со стороны истца в судебном заседании не приводилось.

Само по себе включение в достигнутое между сторонами соглашение условие об отсутствии взаимных претензий в будущем не может быть направлено на ограничение правоспособности или дееспособности истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание отказ судом в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никитиной Валентине Григорьевне к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме ..., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                  С.Н. Кулыгина