Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2011 от 03.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 22 марта 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника Козырева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шептуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, объявленного в федеральный розыск Котельничским городским судом Кировской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. « а «; 158 ч. 3 п. « а «; 158 ч. 2 п. « б «; 158 ч. 2 п. « б, в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. совершил два эпизода краж, т.е., тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; а также кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 4 часов утра, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Зайцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился в СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> Далее, подойдя к садовому участку № указанного СНТ, найденным на участке ломом он взломал входную дверь в хозблок, расположенном на данном садовом участке, зашел внутрь, взял там топор, и взломал им замок на двери бани, затем тайно проник в неё, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее собственнику участка ФИО: электрический рубанок «Байкал» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего перенес похищенное имущество в лесополосу около указанного СНТ. Затем Зайцев В.В., продолжая реализовывать свой преступный замысел, вернулся на указанный участок, нашел на его территории лестницу, приставил её к окну второго этажа, разбил рукой стекло в окне дома, и тайно проник внутрь дома. Из дома Зайцев В.В. похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО: пылесос «Керхер» стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «Алко» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество он снова перенес в лесополосу, и далее распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зайцев В.В. причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Зайцев В.В.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 5 часов утра, более точное время органами предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, снова пришел в СНТ «<данные изъяты>», расположенное около <адрес>, где подошел к садовому участку №. Далее он, принесенной с собой монтировкой выставил стекло из окна первого этажа дома, расположенного на указанном садовом участке, затем проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащую собственнику дома ФИО1 бензокосу «Алко» стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зайцев В.В<данные изъяты> причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Зайцев В.В.), ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел на садовый участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> МО. Далее Зайцев В.В. разбил рукой стекло в окне дома, расположенного на указанном садовом участке, открыл изнутри запорное устройство окна, и проник внутрь дома. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, Зайцев В.В. похитил из дома следующее имущество, принадлежащее собственнику дома ФИО2: ватный матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло на синтепоне стоимостью <данные изъяты> рублей, подушку на синтепоне стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Зайцев В.В.), ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь пришел на садовый участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> МО, вновь открыл рукой запорное устройство изнутри, и проник внутрь дома. Продолжая реализовывать свой преступный замысел Зайцев В.В. вновь тайно похитил из дома принадлежащее ФИО2 следующее имущество: бензопилу «Стил» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрогенератор «Эншел» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель аккумуляторную «Декстер» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор отверток стоимостью <данные изъяты> рублей, набор отверток стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зайцев В.В. причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Зайцев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому.

Зайцев В.В. ранее не судим, совершил два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевший ФИО2 не настаивает на его строгом наказании, потерпевший ФИО1 настаивает на его строгом наказании, потерпевший ФИО оставляет наказание подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; полное признание своей вины; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевших, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что Зайцев В.В. не работает, и будет отбывать реальное лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ без штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. « а «; 158 ч. 3 п. « а «; 158 ч. 2 п. « б «; 158 ч. 2 п. « б, в « УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, за каждое преступление;

по ст. 158 ч. 2 п. « б, в « УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. « б « УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Зайцеву В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Зайцеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Лом, топор, возвращены потерпевшему ФИО;

Бензопила, электрический лобзик, электрогенератор, дрель аккумуляторная, возвращены потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

СПРАВКА:

Кассационным определением МОС от 16.06.11г. приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении Зайцева В.В. изме­нен. Переквалифицированы действия Зайцева В.В. со статей 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Фе­дерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ на ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федераль­ного закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, - сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ редакции Федерального закона от 7 мар­та 2011 г. № 26-ФЗ,- сроком на 11 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ,- сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 2 (два) года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного удовлетворена.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года вступил в законную силу 16 июня 2011 года.

Судья: Закурин И.А.