Решение по делу № 2-1138/2013 ~ М-491/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-1138 (1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

08.04.2013 г. г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Волковой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным, необоснованным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, отмене решения, возложении обязанности выдать схему расположения земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

    Барабанов С.В. обратился в суд с заявлением к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным, необоснованным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, отмене решения, возложении обязанности выдать схему расположения земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой о предоставлении в аренду для берегоукрепления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района в лице председателя комитета Попеко В.М. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер № сообщил ему, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе Волгоградского водохранилища, указано на необходимость заключения договора пользования водным объектом, заявление было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжским БВУ), по условиям которого принял в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища в районе СНТ «Керамзит» <адрес>, расстояние от устья реки Волга до места водопользования 976 км (код: №) площадью 0,0002 км для размещения понтона. Право пользования водным объектом по настоящему договору приобретено на аукционе. Номер государственной регистрации договора в государственном водном реестре: №. Заключив договор водопользования, истец представил его в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, то есть устранил препятствия к рассмотрению его обращения о предоставлении в аренду на 49 лет вышеуказанного земельного участка площадью 350 кв. метров для берегоукрепления, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в лице председателя комитета Демина С.А. отказал ему в предоставлении в аренду вышеупомянутого земельного участка, о чем указано в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по следующему основанию, предусмотренному пунктом 2.8 административного регламента комитета по земельным ресурсам, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №: «иное противоречие заявления требованиям законодательства РФ, <адрес>, муниципальных правовых актов Энгельсского муниципального района». В качестве положений законодательства, которым противоречит его заявление о предоставлении в аренду земельного участка, приведены следующие обстоятельства: в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения арендная плата определяется в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости, а в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области", не содержится сведений о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. По причине невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка, а, следовательно, и размера арендной платы, которая исчисляется от кадастровой стоимости, предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным. На этом основании ему было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Барабанов С.В. считал данное решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, неправомерным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства. Вывод комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского района об отсутствии кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в Постановлении Правительства Саратовской области от 12.02.2007 N 46-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области" является неверным. Кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения Энгельсского района, входящего в Заволжский оценочный район, к которому принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 11880 рублей за гектар. Барабанов С.В. указал, что ему как водопользователю по вышеуказанному договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, необходима возможность непосредственного и беспрепятственного подхода к понтону, более того, фактически он использует этот земельный участок для исполнения условий договора водопользования - выполнения водохозяйственных и водоохранных мероприятий, обеспечения соблюдения особого режима хозяйственной деятельности в пределах границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища - 200 метров.

Барабанов С.В. считал решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании отсутствия кадастровой стоимости данного земельного участка и невозможности определения в связи с этим арендной платы, необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы, полагал, что решением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района созданы препятствия к осуществлению его права на получение в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В последующем Барабанов С.В. отказался от требований к администрации Энгельсского муниципального района о возложении обязанности на администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от требований, предъявленных к администрации Энгельсского муниципального района, принят судом, производство по делу прекращено в данной части.

С учетом уточненных требований, Барабанов С.В. просил признать незаконным и необоснованным решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 350 кв.м для берегоукрепления, просил отменить данное решение, обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района выдать схему расположения земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В судебное заседание Барабанов С.В. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Барабанова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева Е.А. заявление Барабанова С.В. поддержала, указала обстоятельства, аналогичные тем, которые содержатся в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, Федотова И.Ю. просила отказать в удовлетворении заявления Барабанова С.В. Указала, что Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Статья 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель. Ввиду того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «под берегоукрепление» на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрен действующим законодательством, исключается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Представитель комитета по земельным ресурсам просила отказать в удовлетворении требований Барабанова С.В.

Заинтересованные лица Горнакова И.А, Прокофьева И.О. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзывы на заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявления Барабанова С.В.

Заинтересованные лица Шиловская Е.Г., Шиловский Э.М. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Шиловских Е.Г., Э.М., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Федулеева И.П. заявление Барабанова С.В. не признала, указала, что Шиловские Е.Г., Э.М. являются владельцами земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Ценность данных земельных участков заключается в близком расположении к водоему. Испрашиваемый Барабановым С.В. земельный участок является единственным возможным доступом к водоему для Шиловских Е.Г.,Э.М. Согласно статье 6 Водного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе свободно находится на береговой полосе водного объекта общего пользования (к таковым относятся фактически все водные объекты естественного происхождения), а также использовать ее для личных и бытовых нужд, в том числе для любительской рыбалки. Для большинства водных объектов береговая полоса определяется шириной 20 метров. Никто не вправе перегораживать береговую полосу, препятствовать проходу и нахождению на ней.

Заинтересованное лицо Мальцев Е.И., представители заинтересованных лиц администрации Энгельсского муниципального района, садоводческого некоммерческого товарищества «Керамзит», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Барабанова С.В., подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Барабанов С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Барабанов С.В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой о предоставлении в аренду для берегоукрепления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 178 том 1).

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в лице председателя комитета Попеко В.М. в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер №) сообщил Барабанову С.В. следующее: «испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе Волгоградского водохранилища. Работы по заявлению будут продолжены после заключения договора пользования водным объектом и его предоставления в адрес комитета по земельным ресурсам (л.д. 12, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Барабановым С.В. и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжским БВУ) в лице заместителя руководителя управления - начальника отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ Тазеева Н.М., действующего на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор водопользования, по которому Барабанов С.В. принял в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища в районе <адрес>, расстояние от устья реки Волга до места водопользования 976 км (код: №) площадью 0,0002 км для размещения понтона.

Право пользования водным объектом по настоящему договору приобретено на аукционе. Номер государственной регистрации договора в государственном водном реестре: №.

Заключив договор водопользования, Барабанов С.В. представил его в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, он устранил препятствия к рассмотрению обращения о предоставлении в аренду на 49 лет вышеуказанного земельного участка площадью 350 кв. метров для берегоукрепления, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района отказал Барабанову С.В. в предоставлении в аренду вышеупомянутого земельного участка, о чем указано в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по следующему основанию, предусмотренному пунктом 2.8 административного регламента комитета по земельным ресурсам, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №: «иное противоречие заявления требованиям законодательства РФ, Саратовской области, муниципальных правовых актов Энгельсского муниципального района.

В качестве положений законодательства, которым противоречит заявление Барабанова С.В. о предоставлении в аренду земельного участка, приводятся следующие:

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом годовой размер арендной платы устанавливается для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости, а Постановление Правительства Саратовской области от 12.02.2007 года № 46-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской области", как утверждается в данном уведомлении, не содержит сведений о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. По причине невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка, а, следовательно, и размера арендной платы, которая исчисляется от кадастровой стоимости, предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным. На этом основании Барабанову С.В. было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Данное решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, суд считает незаконным, основанным на неправильном толковании действующего законодательства.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентируется ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя комитета по земельным ресурсам об отсутствии у испрашиваемого земельного участка кадастровой стоимости, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что земельным участком согласно определению, данному в статье 11.1 Земельного кодекса РФ, является только участок, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством. Испрашиваемый Барабановым С.В. земельный участок в настоящее время не сформирован, в связи с чем, у данного участка не может быть кадастровой стоимости.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя комитета по земельным ресурсам, о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «под берегоукрепление» на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрен действующим законодательством.

В заявлении Барабанова С.В. о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства содержится указание на цель использования земельного участка, а не вид разрешенного использования.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, у земельного участка, который не сформирован в соответствии требованиями действующего законодательства, вида разрешенного использования нет и быть не может.

Ответчик не только не оспаривает тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, но и прямо об этом указывает в отзыве на исковое заявление.

Иные доводы представителя комитета по земельным ресурсам, представителя Шиловских Е.Г.,Э.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, не указаны в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причин для отказа.

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и

муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В силу ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд не находит оснований для возложения обязанности на комитет утвердить и выдать Барабанову С.В. схему расположения земельного участка, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по следующим основаниям.

Исходя из конституционного принципа разделения властей (в данном случае исполнительной и судебной), суд в силу в ч.1 ст.258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение об отказе или удовлетворении заявления об утверждении и выдаче Барабанову С.В. данной схемы должен принимать не суд, а исполнительный орган местного самоуправления, к компетенции которого относится данный вопрос.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении Барабанову С.В. земельного участка.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района вновь рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и о подготовке схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: