Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2011 ~ М-756/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбросовой <данные изъяты> к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Амбросова Ж.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зодчий», в котором просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> и обязать ТСЖ «Зодчий» передать ей по акту приема-передачи жилое помещение в виде вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 1998 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (застройщик) и ТОО «Контакт» (дольщик) заключен договор б/н о долевом участии в строительстве жилых домов, расположенных по <адрес>. Предметом данного договора являлись права на 1000,87 кв.м. жилой площади в строящихся домах. В соответствии с договором инвестирования, ТОО «Контакт» обязался осуществить финансирование указанных квадратных метров, уплатив за них 3603132 рубля, посредством поставки металла, а ООО СКФ «Толстиков и Ко» обязался по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестированные квартиры. 12 апреля 1999 года между истицей Амбросовой Ж.В. и ТОО «Контакт» был заключен возмездный договор уступки прав требования, согласно которого Амбросова Ж.В. получает все права дольщика по договору от 16 марта 1998 года в части требования от застройщика предоставления жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> Пунктом 4 договора определена стоимость спорной квартиры в размере 280 000 рублей. Указанная сумма была внесена истицей в кассу ТОО «Контакт» в день подписания договора о переуступке прав, таким образом, Амбросова Ж.В. полностью исполнила свои обязательства по договору. 12 апреля 1999 года ТОО «Контакт» направило в ООО СКФ «Толстиков и Ко» уведомление о том, что в соответствии с требованиями договора б/н от 16 марта 1998 года ТОО «Контакт» была произведена полная оплата квартиры № 24 площадью 59,87 кв.м. в строящемся доме по <адрес>. Кроме того, данным письмом ТОО «Контакт» уведомило застройщика об уступке права требования передачи данной квартиры в собственность Амбросовой Ж.В. 14 декабря 2000 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдало ТОО «Контакт» справку о том, что <адрес> оплачена в полном объеме в сумме 215532 рубля. Распоряжением администрации г.Красноярска от 21.04.2006 года № 921-арх., права застройщика и спорный дом в виде объекта незавершенного строительства были переданы ТСЖ «Зодчий». 13 августа 2008 года ТСЖ «Зодчий» выдало истице Амбросовой Ж.В. справку № 04/08, согласно которой, Амбросова Ж.В. является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором <адрес> по состоянию на 13 августа 2008 года, так как в период с июня 2006 года по август 2008 года Амбросова Ж.В. внесла в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства (долевые взносы) на достройку жилого дома по <адрес> в общей сумме 485780 рублей. Таким образом, истица Амбросова Ж.В. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры. Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, однако, ответчик ТСЖ «Зодчий» отказывается признавать за ней право собственности на данную квартиру и передавать <адрес> (которая после переадресации имеет №) Амбросовой Ж.В.

Истица Амбросова Ж.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителям.

Представители истицы Амбросовой Ж.В. – Вовненко С.Л. и Гопонтюй Л.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточнили требования в части общей площади спорной квартиры, согласно данным технического паспорта и просили суд признать за Амбросовой Ж.В. право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>. Дополнили, что оплата за спорное жилое помещение истицей произведена в полном объеме, требование ответчиков доплатить за квартиру являются необоснованными. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н., Усталов А.В., Зимина Е.А. (полномочия подтверждены) в ходе судебного разбирательства исковые требования Амбросовой Ж.В. не признали. Представитель ответчика Усталов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что инвестором Амбросовой Ж.В. в нарушение принятых на себя обязательств не внесены оставшиеся денежные средства при окончательном подсчете всего объема средств, требуемых для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Общим собранием членов ТСЖ «Зодчий было принято решение о дополнительном финансировании строительства в размере 3300 рублей за 1 кв.м. Однако, Амбросова Ж.В. отказалась оплачивать достройку дома, в связи с чем, в настоящее время имеется задолженность Амбросовой Ж.В. перед ТСЖ. При этом, если истец не оплачивает указанную сумму, ответчик не будет подписывает акт приема-передачи квартир, ни при каких условиях. Указанная сумма доплаты необходима для достройки дома, так как юридически дом сдан в эксплуатацию, а фактически есть много недоработок, у ответчика есть гарантийные обязательства перед Департаментом градостроительства администрации города Красноярска по выполнению работ с лифтами, диспетчеризации, ограждение крыш, остекление балконов, наружное освещение, благоустройство прилегающей территории, установка приборов отопления, потребления, санитарно-технических приборов, где общая необходимая сумма по подсчетам ответчика составляет 44720175 рублей. Именно эту сумму, по подсчетам ответчика, необходимо собрать с инвесторов, в том числе с Амбросовой Ж.В. для достройки дома. Ответчик не оспаривает, что действительно, Амбросова Ж.В., как инвестор, изначально была участником долевого строительства, где оплачивала, как инвестор первоначально застройщику ООО «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко», затем перезаключила договоры и оплачивал ТСЖ «Зодчий», в рамках указанных сумм в договорах, однако этого было недостаточно в 2010 году Амбросова Ж.В. была исключена из членов ТСЖ.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Инвест» Капелин А.Л. (полномочия подтверждены) будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что первоначальный договор на спорную квартиру б/н от 16.03.1998г., заключенный между ТОО «Контакт» и ООО «СКФ «Толстиков и Ко» является ничтожным, поскольку такого предприятия как ТОО «Контакт» никогда не существовало, следовательно все последующие производные от него договоры не порождают правовых последствий.

Представители третьего лица ООО «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу по сделке (уступке требования).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Судом установлено, что 12 сентября 1996 года Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и К» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № 443 на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Администрация г. Красноярска на основании договора аренды от 31.03.1997г. предоставило ООО «СКФ Толстиков и К» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000г., продлённым впоследствии до 31.12.2005г.

16 марта 1998 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТОО «Контакт» заключен договор б/н о долевом участии в строительстве жилых домов, расположенных по <адрес>. Предметом данного договора являлись права на 1000,87 кв.м. жилой площади в строящихся домах. В соответствии с договором инвестирования, ТОО «Контакт» обязался осуществить финансирование указанных квадратных метров, уплатив за них 3603132 рубля, посредством поставки металла, а ООО СКФ «Толстиков и Ко» обязался по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестированные квартиры (л.д. 7-8).

12 апреля 1999 года между истицей Амбросовой Ж.В. и ТОО «Контакт» был заключен возмездный договор уступки прав требования, согласно которого Амбросова Ж.В. получает все права дольщика по договору от 16 марта 1998 года в части требования от застройщика предоставления жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> (л.д.10). Пунктом 4 договора определена стоимость спорной квартиры в размере 280 000 рублей (в неденоминированных рублях). Указанная сумма была внесена истицей в кассу ТОО «Контакт» в день подписания договора о переуступке прав требования (л.д.11).

Из уведомления ТОО «Контакт» от 12 апреля 1999 года на имя ООО «СКФ Толстиков и Ко» следует, что ТОО «Контакт» сообщает о переуступке Амбросовой Ж.В. права требования ТОО «Контакт» в строительстве двухкомнатной <адрес> 14-ти этажном жилом доме по <адрес> в <адрес> (л.д.12).

20 августа 2002 года ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест» (л.д. 25), заключили договор № 41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес>. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительство жилого дома, ООО «СКФ Толстиков и К» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несёт полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.п. 2.1, 4.1, 4.2 Договора). В п. 3.1 договора определено также, что передача площади считается произведённой с момента подписания акта передачи. Акт приёма-передачи стороны не представили.

16 июня 2003 года между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор № 33, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества (л.д. 26-28). Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003г. и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты (л.д. 29).

По договору № 14 от 20 августа 2004 года ООО «СКФ Толстиков и К» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до 31.12.2005г. (л.д. 30-31). Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи. Соглашением от 20 ноября 2005 года указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство № 167 от 29 апреля 2005 года сроком до 31 декабря 2005 года.

В соответствии с заключением от 9 сентября 2004 года незавершённому строительством дому № (строительный) присвоен почтовый адрес – <адрес>, а согласно техническому паспорту двухкомнатной квартире площадью всех частей объекта 65,1 кв.м., общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 29,3кв.м., подсобной 33.1 кв.м. присвоен <адрес> (л.д. 137-140).

25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» (заказчиком) и ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, по которому заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию (л.д. 33-34).

31 января 2006 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «СКФ Толстиков и Ко» уступает ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома (л.д. 35-36).

6 мая 2006г. администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство этого жилого дома, а 15 ноября 2010 года выдала разрешение на ввод дома в эксплуатацию, которое в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме (л.д. 37,38).

За период с 05 июня 2006 года по 13 августа 2008 года истицей Амбросовой Ж.В. в кассу ТСЖ «Зодчий» внесены долевые взносы на достройку жилого дома по <адрес> в общей сумме 485780 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д14-17).

Согласно справки № 04/08 от 13 августа 2008 года, выданной председателем ТСЖ «Зодчий», Амбросова Ж.В. по состоянию на 13 августа 2008 года является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором квартиры № 24 (л.д.18).

Таким образом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости создана за счёт средств, вложенных в строительство со стороны истицы Амбросовой Ж.В.

Несмотря на обстоятельства, свидетельствующие о приобретении истцом Амбросовой Ж.В. права собственности на указанное недвижимое имущество, ТСЖ «Зодчий» отказывается признавать это право.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. о том, что Амбросовой Ж.В. не исполнено решение общего собрания инвесторов дома по <адрес> от 01.09.2009 года о внесении денежных средств для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> из расчета 3000 рублей за квадратный метр общей площади (л.д. 133), в связи с чем с Амбросовой Ж.В. расторгнут договор о долевом участии, что подтверждается протоколом правления ТСЖ «Зодчий» от 19 июля 2010 года (л.д.134) и данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении иска Амбросовой Ж.В., являются несостоятельными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, какого-либо соглашения, заключенного между Амбросовой Ж.В. и ТСЖ «Зодчий», о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома либо решение суда о расторжении данного договора, суду не представлено. Кроме того, суду не представлено и письменное уведомление, направленное инвестору Амбросовой Ж.В. о расторжении указанного договора, а также сведений о том, что истице Амбросовой Ж.В. возвращены денежные средства, уплаченные по данному договору. Суду также не представлены доказательства того, что истица Амбросова Ж.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о долевом участии.

При таком положении суд не может прийти к выводу о том, что договор о долевом участии Амбросовой Ж.В. в строительстве жилого дома по <адрес> расторгнут в установленном законом порядке и обязательства сторон по данному договору прекращены. Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что Амбросова Ж.В не исполняла решение общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от 01 сентября 2009 года противоречат фактическим обстоятельства дела, поскольку в материалах дела имеется заявление Амбросовой Ж.В. с просьбой принять от нее сумму в размере 125000 рублей во исполнение вышеуказанного решения от 01 сентября 2009 года (л.д. 21) и квитанция к приходному кассовому ордеру о взносе данной суммы в фонд ТСЖ «Зодчий» (л.д. 22).

Ответчик ТСЖ «Зодчий», обосновывая свои возражения, исходит из того, что истица Амбросова Ж.В. должна доплатить сумму в размере 1088 730 рублей (Т.1 л.д.136), которая, по мнению ответчика, подтверждается и заключением эксперта № 6-2011 года.

Анализируя представленное заключение эксперта (т.2 л.д.1-68), суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил в своём Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами /ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных конкретных обстоятельствах спора и полученных судом сведений в их совокупности по делу, суд не может принять представленное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, а изложенные выводы эксперта, как обоснованные. Суд не усмотрел убедительных ответов, которые бы помогли с достоверностью разобраться в споре по доплатам со стороны истицы.

Вместе с тем, в случае, если ТСЖ «Зодчий» полагает, что Амбросова Ж.В. имеет обязательства денежного характера перед ТСЖ «Зодчий»за спорное жилое помещение, последнее не лишено возможности заявить требования о взыскании с Амбросовой Ж.В. денежных сумм, затраченных на завершение строительства спорной квартиры, однако, данные доводы ответчика не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражения третьего лица ООО «Строй-Инвест» против удовлетворения заявленных требований, в силу ничтожности договора на спорную квартиру б/н от 16.03.1998г., заключенный между ТОО «Контакт» и ООО «СКФ «Толстиков и Ко» суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из анализа указанных выше документов, следует, что первоначальным застройщиком дома по <адрес>, являлось ООО «СКФ Толстиков и Ко». В период с 2003 г. по 2005 г. строительство дома на основании заключённых с ООО «СКФ Толстиков и Ко» договоров фактически осуществляло ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест»). После же прекращения договорных отношений с ООО «Строй-Инвест» официальный застройщик дома – ООО «СКФ Толстиков и Ко» передало функции по достройке дома по <адрес> ТСЖ «Зодчий».

Содержание договора № 41 от 20 августа 2002 года указывает на то, что ООО «СКФ Толстиков и Ко» передал ООО «Стройтекс-Инвест» права лишь на свободные от прав инвесторов 13 квартир, среди которых <адрес> <адрес> отсутствует п.1.2 Договора (Т.1 л.д.25).

При заключении ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» договора управления по завершению строительства дома по <адрес> от 25 ноября 2005 года стороны подписали акт приёма-передачи, являющийся приложением к названному договору. Инвестором дома по <адрес> этом акте значится –Амбросова Ж.В. (Т.1 л.д.85).

Согласно справке от 13.08.2008 года выданной ТСЖ «Зодчий» - Амбросова Ж.В. является членом ТСЖ «Зодчий» и инвестором <адрес> (Т.1, л.д. 18)

Совокупность приведённых доказательств не оставляет у суда сомнения в том, что истица с 12.04.1999 года является инвестором строительства жилого дома (участником долевого строительства) по <адрес> (ранее №).

То обстоятельство, что организация с названием ТОО «Контакт» судом не установлена (Т.1 л.д.65, Т.2 л.д.147), не свидетельствует о том, что такая организация в 1998 году, когда заключался оспариваемый договор, вообще не существовала, поскольку до принятия Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ведение Единого государственного реестра юридических лиц не предусматривалось.

Фактическое существование коммерческой организации, осуществлявшей ООО «СКФ Толстиков и Ко» поставки металла на строящиеся объекты, подтверждается наличием самого оспариваемого договора и кассовых документов этой организации.

Более того, ни договор от 16.03.1998 года, заключённый между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТОО «Контакт» ни договор от 12.04.1999 года о переуступке прав истице не признан недействительным, не оспорен в установленном законом порядке его сторонами. Напротив, согласно справке ООО «СКФ Толстиков и Ко» от 14.12.2000 года, подписанной президентом компании и главным бухгалтером - ТОО «Контакт» оплачена сумма 215532 рубля за <адрес>, что подтверждает действительность этих соглашений и их реальное исполнение сторонами в тот период, а анализ приведённых выше письменных доказательств объективно подтверждает наличие договорных отношений между участниками названных сделок, в том числе между ТОО «Контакт» и «СКФ Толстиков и Ко». Надлежащих сведений о том, что ТОО «Контакт» на момент - 16.03.1999 года не существовало, представителями ООО «Строй-Инвест», чьи интересы данным договором не затронуты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Амбросовой Ж.В. исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амбросовой <данные изъяты> к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Амбросовой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011года.