Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2020 (2-16839/2019;) от 24.12.2019

Дело №2-4391/2020

24RS0028-01-2019-003073-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Казанцевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с иском к Казанцевой О.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу 26 885,62руб., процентов за пользование кредитом в размере 62 092,73руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по по день фактического исполнения обязательств по основному долгу. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (реорганизовано в ОАО «МДМ Банк») и Казанцевой О.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 28 000руб., сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой О.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 42 691,20руб.. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» правопреемником ООО «Бастион», ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.2-12).

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов», извещенные о рассмотрении дела (л.д.121-126), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева О.Ю. обратилась в ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») с заявлением на получение кредита по продукту «Кредитная карта VIP-клиенту» - с суммой кредитования 28 000руб. под 22% годовых, на Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» (л.д.18-21)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ОАО «МДМ Банк» выдан судебный приказ взыскании с Казанцевой О.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 42 691,20руб. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №, по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) (л.д.24-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода подтверждается актом уступки прав требования (л.д.33-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «Нет долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода подтверждается актом уступки прав требования. В реестре, подписанном ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» под № числится Казанцева О.Ю. (л.д.42-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам согласно реестру. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Факт перехода подтверждается актом уступки прав требования. В реестре, подписанном ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» под № числится Казанцева О.Ю. (л.д.51-54).

Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», выдан дубликат судебного приказа, восстановлен срока предъявления судебного приказа к исполнению (л.д.57-58).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик Казанцева О.Ю. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносила платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускала просрочки ежемесячных платежей, а затем прекратила исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.71-77), доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с Казанцевой О.Ю. подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу составляет 26 885,62руб., задолженность по плановым процентам 62 092,73руб.. При таких обстоятельствах, проверив правильность размера задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 26 885,62руб., задолженность по плановым процентам 62 092,73руб..

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты основного долга 26 885,62руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку по делу установлено, что заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется, что кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то ООО «Бастион» имеет право на получение от ответчика указанных процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	10,50%	366	146,55
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	763,96
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	626,10
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	258,54
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	327,05
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	603,27
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	262,96
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	297,77
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	319,68
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	232,03
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	934,55
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	502,72
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	1 038,96
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	232,03
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	224,29
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	252,65
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	234,60
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	73,66
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	183,64
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	339,38
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	226,25
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	115,70
26 885,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	107	4,25%	366	334,05
Итого:	1533	7,56%	8 530,39

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530,39руб.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с Казанцевой О.Ю. на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 071,19руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бастион» с Казанцевой О.Ю. основной долг 26 885рублей 62 копейки, проценты за пользование суммой кредита 62 092рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 530рублей 39копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 071 рубль 19 копеек, всего взыскать 100 579рублей 93 копейки.

Взыскать с пользу ООО «Бастион» с Казанцевой О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты основного долга 26 885рублей 62 копейки, начисленные на сумму фактического остатка долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ