Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2018 (2-7035/2017;) ~ М-4276/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1123/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Вероники Викторовны Атюкину Евгению Анатольевичу о прекращении залога недвижимого имущества;

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева (Возьмина) В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Атюкину Е.А. о прекращении залога в отношении жилого помещения по адресу: Х мотивируя тем, что 30.12.2009г. между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, обеспечением исполнения обязательств по которому было обременение ипотекой спорной квартиры. Принимая во внимание, что входе рассмотрения дела по взысканию задолженности было заключено мировое соглашение, полагает, что обязательства по ипотеке в настоящее время отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу на истца и ответчика согласно определению от 22.09.2017г. была возложена обязанность предоставить доказательства исполнения условий мирового соглашения в порядке ст.56 ГПК РФ, при этом 11.12.2017г. явка истца судом была признана обязательной.

Истец, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, явка которого была признана судом обязательной, дважды не явился в суд, о причинах неявки суд в известность не поставил, истребованных судом доказательств об исполнении условий мирового соглашения и возврате суммы долга по обязательствам договора займа от 30.12.2009г. не представил.

Ответчик также в суд не явился, доказательств истребованных судом не представил, извещался по известным суду адресам с учетом положений ст.113 ГПК РФ, заявлений, ходатайств и письменного отзыва (возражений) не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истец, явка которого была признана судом обязательной дважды не явился в суд, об уважительности причинах своей неявки не уведомил, при этом также не представил истребованные судом в порядке ст.56 ГПК РФ судом доказательства, а также принимая во внимание положения абз.7 ст.222 ГПК РФ суд считает возможным дело по иску Пугачевой Вероники Викторовны Атюкину Евгению Анатольевичу о прекращении залога недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пугачевой Вероники Викторовны Атюкину Евгению Анатольевичу о прекращении залога недвижимого имущества оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья: О.Е. Кравченко