Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2017 ~ М-2205/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2017 по иску Анкудиновой В. А. к Кизим А. О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Анкудинова В.А. обратилась в суд с иском к Кизим А.О., в котором просит обязать ответчика не препятствовать в установке забора по границе между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, то есть между точкой <...> (с координатами <...>) и точкой <...>); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство №. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Прежним собственником являлось муниципальное образование город Нижний Тагил.

Истец является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М.С.А. Кадастровый номер дома - №, площадь дома общая - <...> кв.м. Прежним собственником дома являлась А.Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно приложению к вышеуказанному приказу, в перечень условий и ограничений земельного участка включено требование об установлении ограждения по границам отвода земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Исходя из материалов межевого плана, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, согласовано.

Ответчик, Кизим А. О., является владельцем смежных с истцом хмельных участков, расположенных по адресу <адрес>, кадастровые номера №.

Истец намерена возвести забор по границе между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, то есть между точкой <...> (с координатами <...>) и точкой <...> (<...>) однако ответчик препятствует установке забора, мотивируя это тем, что при установлении и закреплении границ смежных земельных участков на местности была допущена кадастровая ошибка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижний Тагил, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец и её представитель Сазонов О.Ю., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, предмет и основание заявленных исковых требований поддержали и просили их удовлетворить.

Истец пояснила, что межевание земельного участка было проведено в <...>. Земельный участок она приобрела у Администрации в <...> по договору купли-продажи. В <...>, исполняя приказ Управления Архитектуры Администрации <адрес> №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, она решила установить ограждение по периметру своего земельного участка. Для выноса юридических границ земельного участка закрепленных в государственном кадастре недвижимости в натуру, она вызвала кадастрового инженера, который на местности указал, где проходит юридическая граница её участка. Ею были вкопаны железные столбы, для последующей установки забора. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, Кизим А.О. начал препятствовать ей в установке забора, выражая несогласие с местом установки столбов. Указывая на то, что истец хочет расположить забор, захватив часть его земельного участка. Он говорил ей, что столбы и забор уберет, если она продолжит его установку. Ранее забора между земельными участками не было. В настоящее время забор также не установлен, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика.

Ответчик Кизим А.О. и его представитель адвокат Крупин А.А. против удовлетворения исковых требований истца возражали.

Ответчик указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее собственником являлась Кизим Е.Г. Действительно в <...> собственник смежного земельного участка - Анкудинова решила установить забор между его и своим земельными участками. Он не согласился с местом установки только одного из столбов, который расположен около сарая Анкудиновой. Он попросил её установить данный столб, отступив 40 см. вглубь её участка. Какие-либо строения на месте установки данного столба отсутствуют. Считает, что устанавливая забор, истец захватит часть его участка, поэтому он не согласен с местом установки забора. Кроме того, указал, что акт согласования границ земельного участка он не подписывал, в связи с чем, межевание земельного участка истца является незаконным, так как спорная граница с ним не согласована.

Представители третьих лиц Администрации города Нижний Тагил, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Управления Росреестра по Свердловской области ходатайствовал ранее о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно приказу Управления архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории № (с приложением №). Согласно приложению к указанному приказу для земельного участка введено ограничение об установлении ограждения по границам отвода земельного участка.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом у Администрации города Нижний Тагил.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Анкудинова В.А. Границы земельного участка, уточнены, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом <...> <...> кв.м, определены координаты участка. Акт согласования границ земельного участка содержит сведения о том, что граница со смежными земельными участками № согласована ранее.

Из представленной копии акта согласования границ земельного участка следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ А,Л.Н. (матерью истца) границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были согласованы с Кизим Е.Г. (родственницей ответчика).

По результатам составления межевого плана кадастровым инженером дано заключение, что при проведении кадастровых работ в связи с утонением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( №) появилась створная точка н <...>. Вносимое изменение на площадь и конфигурацию смежного земельного участка не влияют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, его границы определены, указанная в ГКН площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №), принадлежащий Анкудиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смеженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящего с земельных участков с кадастровыми номерами №, с ДД.ММ.ГГГГ является Кизим А.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписки, площадь земельного участка составляет <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Сведений о том, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанная выписка не содержит.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №), принадлежащий Кизим А.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик чинит препятствия в возведении ограждения (забора) по смежной границе, проходящей от точки <...> (с координатами х <...>) до точки <...>

Согласно межевому плану истца смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит от точки <...> (с координатами х <...>) до точки <...> (х <...>).

Ответчик возражая, против удовлетворения требований истца указал, что не согласен с местом установки одного из столбов, расположенного около сарая, считает, что данный столб установлен истцом на территории его земельного участка, ввиду чего он не согласен с заявленными требованиями.

При этом ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что он препятствует истцу в установке забора по указанным истцом координатам.

При этом ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возведение истцом столба на его земельном участке, и как следствие правовых оснований для наличия истцу препятствий в установке забора, по указанным истцом координатам. Не свидетельствует об этом и кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ООО «Геоид», так как не содержит сведений о том, что в случае установки забора, он (забор) будет находиться на участке ответчика.

Стороной ответчика суду на обозрение представлена копия межевого плана за <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок с утоненными границами состоит на кадастровом учете суду не представлено. Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН сведения о площади земельного участка № состоящего с земельных участков с кадастровыми номерами №, носят декларативный характер.

Кадастровые работы, произведенные по заданию истца, кадастровым инженером К.С.А., ответчиком путем подачи встречных требований не оспорены, исковых требований об изменении (оспаривании) спорной границы ответчиком не заявлено.

С учетом того, что истцом доказано наличие у неё права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером К.С.А., факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцу правомочий по пользованию данным земельным участком, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме <...> при подаче иска в суд подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анкудиной В. А. удовлетворить.

Возложить на Кизим А. О. обязанность не препятствовать Анкудиной В. А. в установке забора по границе между земельным участком Анкудиной В. А., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельным участком Кизим А. О., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, между точкой <...> (с координатами х <...>) и точкой <...> (х <...>).

Взыскать с Кизим А. О. в пользу Анкудиной В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года (понедельник).    

Председательствующий