Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8338/2010 ~ М-7968/2010 от 21.10.2010

№2-8338/23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотова Д.Л. к Сергееву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 10.08.2009 года по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сергеева И.Н. в пользу истца денежной суммы. У Сергеева И.Н. отсутствует иное имущество, кроме транспортного средства <данные изъяты>, находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк». В связи с изложенными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество в его пользу.

При подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Русфинанс Банк».

Определением суда от 26 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее УФССП по РК).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» возражал против удовлетворения иска, указав, что автомобиль находится в залоге у банка на основании заключенного с Сергеевым И.Н. договора о залоге от 16.06.2008 года; залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком Сергеевым И.Н. обязательств по своевременному и полному погашению кредита в размере 380000руб.. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, имеется большая просрочка, что подтверждается выпиской по ссудному счету; банком готовиться иск в суд. Банк имеет преимущественное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Представитель УФССП по РК в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом.

Ответчик Долотов Д.Л. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по существу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что между ООО «Русфинанс Банком» и Сергеевым И.Н. 16.06.2008 года заключен кредитный договор на предоставление последнему кредита в размере 380 000руб. На приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

Из кредитного договора, истории погашения кредита усматривается, что Сергеевым И.Н. денежные средства в счет погашения кредита не вносятся, то есть обязательства по кредиту не исполняются.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное 02.09.2009 года на основании предъявленного Долотовым Д.Л. исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска по делу № о взыскании с Сергеева И.Н. в пользу Долотова Д.Л. 40 608,28 руб. убытков, 500 руб. расходов по оплате юридической помощи, 1318,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному документу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться и без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 20 закона «О залоге» переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается при согласии кредитора.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения можно сделать вывод, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором залогодержатель (кредитор) вправе в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, обратить взыскание на это имущество, то есть залогодержатель обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание позицию банка, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долотова Д.Л. к Сергееву И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14 декабря 2010 года.