Решение по делу № 12-1074/2019 от 05.12.2019

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года                                                                  <адрес>

Судья ФИО3 районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии внутригородского района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД с назначением ей административного наказания, в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД с назначением ей административного наказания, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное ФИО2 выразилось в том, что примерно в 13:24 часов она допустила административное правонарушение, а именно: Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории города деятельность, связанную с посещением населения, (в соответствии с ФИО9 51773-2001), обязаны обеспечить наличие на закрепленных территориях стационарных туалетов (или биотуалетов при отсутствии канализации) как для сотрудников, так и для посетителей. Устройство выгребных ям на данных объектах запрещается, по адресу: <адрес>, пр-кт Али-Гаджи Акушинского, 30.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО5 в суде просил восстановить срок и отменить постановление, пояснил, что о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель по ФИО3 <адрес> наложил арест на банковский счет.

ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 21.06..2019 <адрес> ФЭУ ФИО7 составил протокол об административном правонарушении в отношении, ФИО2. которая допустила следующее нарушение: примерно в 13:24 часов она допустила административное правонарушение, а именно: Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории города деятельность, связанную с посещением населения, (в соответствии с ФИО9 51773-2001), обязаны обеспечить наличие на закрепленных территориях стационарных туалетов (или биотуалетов при отсутствии канализации) как для сотрудников, так и для посетителей. Устройство выгребных ям на данных объектах запрещается, по адресу: <адрес>, пр-кт Али-Гаджи Акушинского, 30.

Указанные выводы Административной комиссии ФИО3 <адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Судом установлено, что согласно Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 72 "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) статья 3.6 КоАП РД - утратила силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Из представленных ФИО1 <адрес> материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД с назначением ей административного наказания, в виде штрафа в размере 5 000 руб., подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД с назначением ей административного наказания, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД с назначением ей административного наказания, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья