Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2016 ~ М-3112/2016 от 13.10.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                28.11.2016 года

                                                                                                             № 2-2940/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                  Кригер Н.В.

при секретаре                                                           Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу Демьянюк ФИО8 к Сотниковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демьянюк ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов на оплату госпошлины, услуг оценщика, почтовых расходов и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проживала в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, что подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец дважды обращалась к ответчику за получением суммы неосновательного обогащения, которое ответчик получила путем сбережения арендной платы за пользование жилым помещением. Согласно отчета оценщика, размер неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Истец обратилась за защитой нарушенных прав в суд и просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Демьянюк ФИО11. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена через представителя.

Представитель истца Дедов ФИО12., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сотникова ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сотникова ФИО14 была выселена из занимаемого жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. о выселении и описи имущества, Сотникова ФИО15 была выселена из спорной квартиры.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу было установлено незаконное пользование ответчицей вышеназванной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. и с Сотниковой ФИО16 и Селезнева ФИО17. солидарно в пользу Демьянюк ФИО18 было взыскано <данные изъяты> рублей (стоимость коммерческого найма) как неосновательное обогащение вследствие безосновательного пользования названной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сотниковой ФИО19 в пользу Демьянюк ФИО20. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости коммерческого найма квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в предъявленный перид.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость коммерческого найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истицей была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, время участия представителя в судебном разбирательстве, удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы истицы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы – <данные изъяты> рублей по извещению ответчицы ( ст. 15 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 61,67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Сотниковой ФИО21 в пользу иксу Демьянюк ФИО22 неосновательное обогащение за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> <данные изъяты>.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                       Н.В. Кригер.