Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2236/2016 ~ М-2304/2016 от 14.07.2016

Дело № 2 - 2236 / 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

11 августа 2016 г.          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                      О.

при секретаре                                    А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившихся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности производить начисление оплаты электроэнергии по нормативу,

о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившихся в расчёте ей платы за потребляемую электрическую энергию с учётом коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности произвести перерасчёт платы за потребляемую электрическую энергию по нормативу,

У С Т А Н О В И Л:

-- В. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что с -- по настоящее время является собственником 1/3 доли --, расположенной в -- (бараке) по -- в г. Свободный Амурской области. Потребляет электроэнергию для бытовых нужд.

-- заключением межведомственной комиссии при администрации г. Свободного, дом был признан ветхим и аварийным.

Указанный дом включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

Законом установлен прямой запрет на установление в домах, признанных ветхими и аварийными – коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии.

Несмотря на это, ОАО «РЖД» (а именно его филиал Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению) установило на фасаде дома коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии, о чём между представителями сетевой компании ОАО «РЖД» и управляющей домом компании ООО «Жилсервис УК» был составлен акт допуска прибора в эксплуатацию.

С февраля 2014 г. ПАО «ДЭК» всем собственникам помещений в доме, и ей в том числе, начисляет плату за электроэнергию с учётом показаний счётчика на общедомовые нужды, что незаконно.

Просила суд:

признать незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном;

признать незаконными действия ПАО «ДЭК», выразившиеся в расчёте ей платы за потребляемую электрическую энергию с учётом коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии,

возложить на ПАО «ДЭК» обязанность производить ей расчёт платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу,

возложить на ПАО «ДЭК» обязанность пересчитать ей плату за потреблённую энергию по нормативу, без учёта показаний коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии за период с февраля 2014 г. по день вынесения решения.

В настоящее судебное заседание истица В. не явилась. Просила дело рассматривать в её отсутствие. Направила в суд ходатайство об отказе от иска, т.к. коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии в доме № --, расположенном по -- в г. Свободном Амурской области демонтирован. ПАО «ДЭК» произвело ей перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию по нормативу, и в настоящее время производит начисление платы за потреблённую электроэнергию по нормативу.

В настоящее время действиями ответчиков её права не нарушаются.

Заявленный отказ от иска доброволен, выражен в письменной форме. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований известны и понятны.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика - ПАО «ДЭК» не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

В подготовке дела представители ответчика Е. и Д. с иском не согласились, т.к. вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от --, принятое по спору между жильцом этого же аварийного дома Ж. и теми же сторонами, которые указывает в иске истица, о таком же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело № 2 – 16 /2016 г.), незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном Амурской области;

на ОАО «РЖД» возложена обязанность, в течение трёх месяцев после вступления решения в законную силу, демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учёта электрической энергии в многоквартирном -- в г. Свободном Амурской области;

на ПАО «ДЭК» возложена обязанность производить начисление платы за потребленную электроэнергию в жилом помещении – -- жилого -- в г. Свободном Амурской области по нормативу;

признан незаконным расчёт ПАО «ДЭК» платы за потребляемую электрическую энергию в жилом помещении - -- жилого -- в г. Свободном Амурской области с учётом общедомового прибора учёта электроэнергии;

на ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию с учётом общедомового прибора учёта с -- по нормативу в жилом помещении - -- жилого -- в г. Свободном Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.04.2016 г. данное решение было оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

После указанных событий ОАО «РЖД» демонтировало общедомовой прибор учёта электроэнергии на указанном доме.

А в июне - июле 2016 г. ПАО «ДЭК» всем жильцам дома, и истице в том числе, пересчитало плату за потреблённую электроэнергию по нормативу в каждом жилом помещении, о чём были составлены новые квитанции.

Так, в квитанции по оплате электроэнергии за апрель 2016 г. – у истицы числился долг (с учётом ОДН) в сумме 10 587 руб. 64 коп..

В квитанции за май 2016 г. у истицы числится долг (с учётом ОДН) в сумме 10 108 руб. 16 коп.

А в квитанции за июль 2016 г. указано, что ей сделан перерасчёт на сумму 11 505 руб. 60 коп..

Таким образом, права истицы никем не нарушаются.

Истица, не обратившись в установленном порядке в ПАО «ДЭК» - ничего не знала о том, что ей сделан перерасчёт.

Считает, что с момента составления перерасчёта права истицы ПАО «ДЭК» не нарушает, оснований для обращения истицы в суд с настоящим иском не было.

Просили отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ОАО РЖД – в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. Просил рассматривать дело в его отсутствие. С иском не согласен (отзыв от 11.08.2016 г.), т.к. неправомерность действий ОАО «РЖД» в отношении истицы не доказана.

Представитель третьего лица – ООО «Жилсервис УК» в настоящее судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

В подготовке дела представитель третьего лица Б. не возражал против удовлетворения судом требований истицы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие истицы, указанных представителей ответчика и третьего лица.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

- заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1);

- суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2);

- при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Заявленный отказ от иска оформлен в письменной форме, мотивирован, подписан истицей. Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу -- г. по иску В.

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившихся в установке коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии в многоквартирном --, расположенном по -- в г. Свободном,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности производить начисление оплаты электроэнергии по нормативу,

о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», выразившихся в расчёте ей платы за потребляемую электрическую энергию с учётом коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии,

о возложении на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности произвести перерасчёт платы за потребляемую электрическую энергию по нормативу.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.    

Председательствующий судья:    подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                      О.