Решение по делу № 33-2912/2020 от 23.01.2020

                                    Дело № 2- 1559/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 2912/2020

г. Уфа                                     4 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Турумтаевой Г.Я.

судей          Железнове О.Ф. и Сагетдиновой А.М.

    при секретаре              Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9068,08 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3843,36 руб.

Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный номер ... причинены механические повреждения. В связи с этим в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... обратилась владелец автомобиля ..., регистрационный номер .... Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный номер ... с учетом износа составила 123100 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис ...) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 123100 руб. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» сделан запрос в экспертную организацию ООО «ТК Сервис Регион» на проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному исследованию №... от дата повреждения на автомобиле ..., регистрационный номер ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ..., регистрационный номер ..., произошедшего дата ФИО1, зная о фиктивности представленных документов, получила страховое возмещение в размере 123100 руб., то есть неосновательно обогатилась на 123100 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик получил денежные средства дата, следовательно, размер неустойки на дата составляет 9068,08 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» стоимость судебной экспертизы в размере 33000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ... мин. на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ответчику ФИО1, автомобиля ..., регистрационный номер ..., и автомобиля ..., регистрационный номер ... под управлением ФИО3, который виновен в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 400000 руб.

дата ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, который признал случай страховым случаем и дата выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 123100 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Согласно акту экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион» №... от дата, проведенного по инициативе истца ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты ответчику ФИО1 страхового возмещения, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ..., регистрационный номер ..., не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата

Из заключения транспортно-трассологической экспертизы Центра экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №... от дата, назначенной по ходатайству ответчика определением суда от дата, повреждения элементов транспортного средства ... регистрационный номер ... - двери передней левой, двери задней левой, уплотнителя задней левой двери, порога левого, капота, бампера переднего, решетки переднего бампера, спойлера переднего бампера, накладки декоративной бампера переднего средней, накладки защитной переднего бампера правой, балки усилителя переднего бампера, фары правой в виде отлома крепления, фары противотуманной правой, кронштейна крепления противотуманной фары, крыла переднего правого в виде отлома фрагмента, кронштейна переднего правого переднего крыла, подкрылка переднего правого колеса, поперечины передней нижней в правой части, поперечины передней верхней в правой части, панели передка, бачка омывателя, корпуса насоса электроусилителя руля с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный номер ..., с учетом повреждений, достоверно полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, составляет без учета износа – 242600 руб., с учетом износа – 208000 руб.

В суде апелляционной инстанции опрошен судебный эксперт, который пояснил, что при проведении судебной экспертизы исследованы фотоматериалы (на диске) из гражданского дела, которые иллюстрируют место происшествия, административный материал. Было установлено, что после столкновения с автомобилем ..., регистрационный номер ..., водитель автомобиля ..., регистрационный номер ..., не справился с управлением, выехал на обочину, где столкнулся с деревом.

Проанализировав содержание заключение эксперта, с учетом его пояснений данных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 123100 руб. получены ответчиком на законном основании.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Я. Турумтаева

судьи:                                  О.Ф. Железнов

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Карачурин Т.Ш.