Решение от 28.08.2020 по делу № 1-874/2020 от 23.03.2020

___

___

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      28 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Винокурова О.А., Таскаева М.А., Эпова А.В., Поповой К.В., Строевой Ю.В., Чегодаевой М.В.,

подсудимой Олесовой М.А.,

защитника Дранович Е.Г., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___,

потерпевшего В.

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЛЕСОВОЙ МАРФЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ___ судимой Якутским городским судом РС (Я) 1 марта 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Олесова Марфа Александровна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «___» (___), зарегистрировано по адресу: ___, учреждено ___ 2017 года. Основным видом деятельности Общества являлась деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с уставом ООО «___» от ___ 2017 года исполнительным органом ООО «___» является ___ и ___. ___ и ___ действуют без доверенности от имени общества, в том числе представляют его интересы и совершают сделки, открывают расчетные, валютные и другие счета общества в банковских учреждениях, организуют бухгалтерский учет и отчет, утверждают договорные тарифы на услуги и продукцию общества, принимают решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью.

На основании приказа ___ ООО «___» № ___ от ___ 2017 года о вступлении в должность ___, Олесова М.А. назначена на должность ___ ООО «___».

В. в неустановленное следствием время, но до 17 августа 2018 года, находясь на территории г. Якутска, обратился к своей знакомой, то есть к ___ ООО «___» Олесовой М.А. с просьбой оказать услугу по подбору и приобретению квартиры в г. Якутске с первоначальным взносом в размере 1 000 000 руб., на что последняя согласилась.

Олесова М.А. в неустановленное следствием время, но до 17 августа 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, зная о том, что В. желает приобрести квартиру, воспользовавшись услугами ООО «___» и имеет возможность внести 1 000 000 руб. в качестве первоначального взноса, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, находясь в затруднительном материальном положении, нуждаясь в денежных средствах, решила похитить денежные средства в размере 1 000 000 руб., принадлежащие В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 августа 2018 года Олесова М.А., находясь в здании ___, расположенном по адресу: ___ осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба В. и желая их наступления, из корыстных побуждений умышленно с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по подбору и приобретению квартиры в г. Якутске, убедила В. расписаться в договоре № ___ об оказании услуг от ___ 2018 года и потребовала от последнего передать ей денежные средства в размере 500 000 руб. якобы для обеспечения первоначального взноса при приобретении квартиры.

В свою очередь В., введенный Олесовой М.А. в заблуждение и уверенный в том, что его денежные средства в размере 500 000 руб. будут использованы в качестве первоначального взноса при приобретении им квартиры, не догадываясь о ее преступных действиях, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 августа 2018 года, находясь в здании ___ по адресу: ___, подписал данный договор и передал Олесовой М.А. принадлежащие ему денежные средства в размере 500 000 руб. При этом Олесова М.А. для придания своим преступным действиям правомерного вида выдала ___ квитанцию к приходному кассовому ордеру № ___ от ___ 2018 года. Полученные денежные средства в сумме 500 000 руб. Олесова М.А. не использовала в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры В., а распорядилась по своему усмотрению в личных целях, тем самым умышленно похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 500 000 руб.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 12 по 15 сентября 2018 года Олесова М.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, потребовала за обеспечение якобы первоначального взноса при приобретении квартиры В. от последнего перевести на банковскую карту № ___, открытую в ___ на имя О. денежные средства в сумме 150 000 руб. В свою очередь ___, введенный Олесовой М.А. в заблуждение и уверенный в том, что денежные средства в сумме 150 000 руб. будут использованы в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры, не догадываясь о ее преступных действиях, находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска с помощью «___» произвел перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. с банковской карты № ___, открытой в ___ на имя В., на банковскую карту № ___, открытую в ___ на имя О. неосведомленной о преступных действиях Олесовой М.А. Полученные денежные средства Олесова М.А. не использовала в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры В., а распорядилась по своему усмотрению в личных целях, тем самым умышленно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 150 000 руб.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 18 по 30 сентября 2018 года Олесова М.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Якутска, потребовала от В. за якобы обеспечение первоначального взноса при приобретении квартиры передать ей денежные средства в сумме 350 000 руб. В свою очередь В., введенный Олесовой М.А. в заблуждение и уверенный в том, что его денежные средства в сумме 350 000 руб. будут использованы в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры, не догадываясь о ее преступных действиях, находясь возле дома ___, передал Олесовой М.А. денежные средства в сумме 350 000 руб. Полученные от В. денежные средства в сумме 350 000 руб. Олесова М.А. не использовала в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры, а распорядилась по своему усмотрению в личных целях, тем самым умышленно похитила принадлежащие В. денежные средства в сумме 350 000 руб.

Тем самым, ___ ООО «___» Олесова М.А. в период с 17 августа по 30 сентября 2018 года, находясь на территории г. Якутска, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана совершила хищение принадлежащих В. денежных средств в сумме 1 000 000 руб., то есть в крупном размере, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Олесова М.А. вину в совершении преступления признала частично и показала, что проблемы в ООО «___» начались в марте 2018 года после обращения ___ в полицию. Она и И.. были осуждены вдвоем как соучастники. После ___ у И.. были клиентки У. и К., которым из-за ее действий компания должна была по 500 000 руб. В это время к Олесовой М.А. обратился В. с просьбой помочь в получении ипотеки в ___. Рассказала об этом И.., та стала умолять, чтобы она взяла первоначальный взнос и этими деньгами покрыла долги перед К. и У.. За 2-3 дня до встречи с В. И.. предложила, что она сама позвонит В. от имени сотрудника банка, она позвонила В. от имени менеджера банка И.2.. И.. принесла на встречу заполненные договор и приходный кассовый ордер с вписанной суммой и подписью Олесовой М.А. Олесова познакомила В. и И... В. передал ей деньги в пакетике. В тот же день Олесова и И.. в кафе «___» встретились с К., клиенткой И.., которая требовала от В.2. возврата денег, и передали К. деньги. Перечисленные В. на карту ___ Олесовой деньги в сумме 150 000 руб. были переданы У.. Банковскую карту на имя ___ ___ она и И.. использовали в своей работе. Через месяц В. передал 350 000 руб. Олесова сфотографировала деньги и переслала фото И... Затем они вместе положили деньги на карту, эти деньги были выплачены У. Впоследствии Олесова общалась с В. сама, так как И.. отказалась возмещать расходы. Поэтому написала потерпевшему расписку о получении денег. В августе 2018 года Олесова от имени агентства направляла посредством программы «___» заявку о предоставлении кредита В. Поступил ответ о том, что ему необходимо дополнительно предоставить документы. Скриншот об одобрении ипотеки В. Олесова не отправляла. В. она отправляла варианты квартир, эти варианты ему не подошли. О привлечении И.. к уголовной ответственности она не обращалась.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой Олесова М.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Олесовой М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что примерно в июле или в августе 2018 года, когда она работала в ООО «___» на должности ___, к ней обратился В. с просьбой помочь в получении ипотеки, говорил, что хочет купить однокомнатную квартиру примерно за сумму 3 000 000 - 4 000 000 рублей, однако ему пришли отказы от банков. Между ООО «___» и ним был заключен договор об оказании риэлтерской услуги, согласно которому организация обязана найти квартиру. В конце августа 2018 года она в ___ получила от В. 500 000 руб. наличными. Во исполнение договора она несколько раз оформляла пакет документов В. для получения решения банка по ипотечному кредиту. Она заявку отправляла в ПАО «___». Помимо этого она ему отправляла варианты квартир. Какое решение было принято банком по заявкам В., она не помнит. В. первоначальный взнос отдал ей, а не продавцу. Как физическое лицо никогда не брала от В. в качестве долга денежные средства в размере 1 000 000 руб. У нее умысла не возвращать его денежные средства не было. Она не помнит, куда делись денежные средства, принадлежащие В., она лично не распоряжалась его денежными средствами (Т. 1, л.д. 103-108).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Олесовой М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что между ООО ___» и В. был заключен договор оказание услуг. Во исполнение договора В. предоставил 500 000 руб. и ему была выдана квитанция. Впоследствии для исполнения договора она начала работать, в частности, направляла запросы в ПАО «___», предоставляла В. фотографии квартир, но варианты его не устраивали. Деньги она положила в тумбочку в офисе ООО «___» по ул. ___ О дальнейшей судьбе данных денежных средств не знает, так как она лично данные денежные средства не использовала в личных целях. Она не согласна с ущербом в размере 1 000 000 руб. (Т. 2, л.д. 90-92, 105-107).

Данные показания подсудимая Олесова М.А. не подтвердила и указала, что они были даны по совету адвоката.

Потерпевший В. показал, что он хотел купить квартиру через ипотеку, но в ___ ему отказали. В августе 2018 года он обратился к Олесовой М.А., с которой был знаком со времени работы в земельной службе. Он хотел, чтобы ему одобрили ипотеку в сумме 4,2 млн. руб., и думал, что Олесова работает в организации «___». Он позвонил Олесовой и попросил, чтобы она помогла ему одобрить ипотеку в ___ в сумме около 4 млн. руб., у него есть первоначальный взнос 1 млн. руб. Олесова обещала помочь, сказала, что по своей программе «___» она отправит заявку. Через неделю Олесова отправила скрин, что ему одобрена ипотека в размере 4,2 млн. руб. с первоначальным взносом 1 000 000 руб. По телефону сказала, что ему нужно внести первоначальный взнос в размере 1 000 000 руб. на счет ___, чтобы банк не отказал в одобрении ипотеки, и потом искать подходящий вариант квартиры. На следующий день он передал деньги в сумме 500 000 руб. лично Олесовой М.А. в ___. Та сказала, что оставшиеся 500 000 руб. внесет сама. Олесова выдала ему квитанцию и договор, которые принесла ее сотрудник. Олесова сказала, что договор фиктивный. Вторую часть 150 000 руб. он перевел посредством Мобильного банка на счет ___ Олесовой М.А. в августе 2018 года. После того, как его родители продали квартиру, в сентябре 2018 года он отдал оставшиеся 350 000 руб. наличными на крыльце подъезда дома ___. После этого она «кормила завтраками» до декабря 2018 года. В. назначил встречу в ___, туда она не явилась, телефон был отключен. В Сбербанке выяснил, что никакой заявки от Олесовой не было. Когда он дозвонился до нее, Олесова сказала, что обманула его, денег больше нет. Он потребовал расписку, она пришла и написала ему расписку, сказала, что ее обманули, но вернет деньги в феврале. В настоящее время Олесова ничего не возместила.

    Свидетель М. показал, что потерпевший В. является его другом. В августе 2018 года В. позвонил ему и попросил в долг 500 000 руб., сказал, что хочет купить квартиру в ипотеку, эти деньги нужны ему срочно, так как эта сумма должна быть первоначальным взносом, он передает деньги Олесовой, которая нашла ему квартиру. М. в это время отсутствовал в Якутске и сказал, чтобы он забрал деньги у его матери. Позже В. сообщил, что Олесова его обманула, деньги не вернула.

    Свидетель М.2. показал, что потерпевший В.. является его другом. В 2018 году В. обратился к нему по вопросу покупки недвижимости, просил одолжить 150 000 руб. для внесения первоначального взноса. М.2. перевел ему деньги через ___. В итоге у В. приобретение жилья не получилось, с его слов, его обманули.

    Свидетель В. показала, что является супругой потерпевшего В. В 2018 году В.. в ___ отказали в выдаче ипотеки. Он сказал, что у него есть знакомая ___, то есть Олесова М.А., которая может узнать причину отказа. Олесова ему ответила, что может направить документы повторно для получения кредита. В. передал ей документы и сказал, что он может внести первоначальный взнос в размере 1 млн. руб. В тот же день Олесова по «___» направила скриншот одобрения ___ суммы кредита на имя В. Через несколько дней Олесова сказала, что нужно внести первоначальный взнос до завтра и она внесла уже 500 000 руб., иначе будет отказ. В. нашел деньги, на следующий день передал Олесовой наличными 500 000 руб. Через некоторое время Олесова сказала, что нужно внести 500 000 руб., которые она внесла за них. В. нашел только 150 000 руб. и перевел Олесовой на карту. После продажи квартиры родителей В. передал 350 000 руб. наличными Олесовой. После передачи денег Олесова говорила, что ___ ___ проверяет заявку. Они все время ждали, время от времени Олесова им звонила и говорила, что документы на проверке. О том, что Олесова их обманула, поняли в декабре 2018 года. В. договорился о встрече с Олесовой в ___. Та пришла и призналась, что обманула их, денег у нее нет. Деньги не возвращены.

    Свидетель И.. показала, что знакома с Олесовой М.А. с момента работы в организации «___», то есть с 2016 года. Летом 2017 года она с Олесовой М.А. и А. открыли организацию по поиску недвижимости ООО «___». У них были одинаковые должности. И.. взяла кредиты на свое имя в общей сумме 450 000 руб. для обустройства фирмы. У Олесовой была плохая кредитная история, ей кредит бы не дали. Их организация была аккредитована в ___. Для клиентов получали одобрение на ипотеку в ___, помогали в подборе квартир. В декабре 2017 года к ним подошел С., у него был первоначальный взнос в размере 1 млн. руб. Ему банк отказал в ипотеке. Олесова предложила открыть ячейку в ___ на имя И.. и положила туда деньги С.. Летом 2018 года И.. уехала в деревню, потом Олесова сказала, что отдала 400 000 руб. ___ С.. Впоследствии стало известно, что Олесова обманула. Долг перед К. и У. был закрыт не деньгами, полученными от В. Потерпевший В. в 2017 году искал квартиру. Об этом она узнала от Олесовой, так как та общалась с потерпевшим по «___», говорила, что это ее хороший знакомый. И.. с потерпевшим не работала, ему не звонила, не общалась. Она видела, как Олесова отправляла потерпевшему варианты квартир. У нее и Олесовой всегда были бланки приходных кассовых ордеров с печатями. Она по просьбе Олесовой приезжала в ___ и передавала документы. Олесова говорила ей, что В. должен передать ей 850 000 руб. в качестве первоначального взноса при одобрении ипотечной заявки ___. Олесова потом сказала, что он передал ей 850 000 руб., но не как первоначальный взнос, а дал ей в долг. По этой причине Олесова оставила деньги потерпевшего себе. И.. она деньги не передавала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что он является ___ ПАО «___. По правилам ПАО «___» денежные средства, переведенные через счет, поступают клиенту в течение 3 дней. Со счета В. денежные средства в размере 150 000 руб. отправлены 12 сентября 2018 года, а данные средства на счет О. поступили 14 сентября 2018 года (Т. 1, л.д. 249-250).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты А.2. следует, что Олесова Марфа Александровна является ее подругой. Точную дату не помнит, но это было в сентябре 2018 года, когда она находилась в доме Олесовой М.А. по адресу: ___, Олесовой М.А. позвонил некий В. который сказал ей выйти на улицу. Олесова попросила А.2. выйти с ней. На улице их встретил пьяный мужчина, как она поняла потом, его зовут В.. Она не слышала, о чем они разговаривали. В. при встрече денег Олесовой не передавал, она бы точно увидела (Т. 2, л.д. 139-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2020 года зафиксирован осмотр помещения ___ (Т. 1, л.д. 166-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2020 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле дома ___

Протоколом выемки от 14 января 2020 года зафиксировано изъятие у потерпевшего В. сотового телефона «___», квитанции к приходному кассовому ордеру ___ 2018 года, расписки Олесовой М.А. от 23 августа 2018 года, договора № ___ об оказании услуг ___ 2018 года (Т. 1, л.д. 81-83).

Протоколом осмотра документов и предметов от 15 января 2020 года зафиксирован осмотр сотового телефона ___ IMEL ___, квитанции к приходному кассовому ордеру ___ 2018 года, расписки Олесовой М.А. от 23 августа 2018 года, договорf ___ об оказании услуг от 17 августа 2018 года. В ходе осмотра установлено, что ООО «___» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ___ 2018 года от В. было принято 500 000 руб. как подтверждение первоначального взноса. Согласно договору № ___ 2018 года ООО «___» в лице Олесовой М.А. обязалось осуществлять полное сопровождение В. в получении ипотечного кредита с подбором жилья, в том числе оказывать содействие для получения положительного решения о кредите. Из расписки Олесовой М.А. от 23 августа 2018 года следует, что она получила от В. 1 000 000 руб. для использования в личных целях со сроком возврата до 15 февраля 2019 года. Из переписки в мессенджере «___», сохранившейся в телефоне «___», следует, что 18 сентября 2018 года Олесова М.А. просила потерпевшего перевести ей 350 000 руб. через ___ (Т. 1, л.д. 241-247).

Протоколом выемки от 30 января 2020 года зафиксировано изъятие у специалиста ___ Е. выписки по счету О., выписки по счету ___ на имя В., отчета по банковской карте ПАО «___» на имя В. (Т. 1, л.д. 209-212).

Протоколом осмотра документов и предметов от 4 февраля 2020 года зафиксирован осмотр документов: объяснения Олесовой М.А. от 29 апреля 2019 года, объяснения Олесовой М.А. от 26 июля 2019 года, объяснения Олесовой М.А. от 12 октября 2019 года, объяснения Олесовой М.А. от 13 января 2020 года; детализации операций по основной карте ___ (Т. 2, л.д. 55-79).

Из ответа ПАО ___» следует, что 22 июля 2018 года В. обращался с заявкой на приобретение готового жилья, принято решение об отказе. 21 мая 2019 года В. обратился с заявкой на приобретение строящегося жилья, принято положительное решение (Т. 1, л.д. 221).

Из ответа ПАО «___» следует, что заявка на получение ипотеки на имя В. подавалась 22 июля 2018 года, статус заявки – отказ (Т. 2, л.д. 54).

Из истории операций по дебетовой карте на имя В. следует, что со счета осуществлен перевод в сумме 150 000 руб. на счет № ___ О. (Т. 1, л.д. 203).

Протоколом выемки от 3 марта 2020 года зафиксировано изъятие у Олесовой М.А. сотового телефон «___ IMEL ___ (Т. 2, л.д. 145-147).

Протоколом осмотра предмета от 3 марта 2020 года зафиксирован осмотр сотового телефона «___» IMEL ___ принадлежащего Олесовой М.А. Установлено, что в данном телефоне установлена сим-карта абонента ___ (Т. 2, л.д. 148-152).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 30 января 2019 года следует, что ООО «___» создано 29 июня 2017 года, ___ – Олесова Марфа Александровна с 29 июня 2017 года. Основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение. Юридическое лицо прекращено 20 января 2020 года (Т. 1, л.д. 227-234).

Из заключения эксперта от ___ 2020 года ___ следует, что подпись от имени Олесовой М.А. на бланковой строке в графе «___» на 3-ем листе договора № ___ об оказании услуг от ___ 2018 года, выполнена самой Олесовой Марфой Александровной. Подпись от имени Олесовой М.А. на бланковой строке в графе «___» в квитанции к приходному ордеру № ___ 2018 года на сумму 500 000 руб., выполнена самой Олесовой Марфой Александровной. Подпись и рукописный текст от имени Олесовой М.А. в расписке от имени Олесовой М.А. от 23 августа 2018 года выполнены самой Олесовой Марфой Александровной (Т. 1, л.д. 190-199).

Из протокола очной ставки между подозреваемой Олесовой М.А. и свидетелем И.. следует, что свидетель И.. показала, что в 2017 году она вместе с Олесовой открыла ООО «___», данная компания занималась оказанием риэлтерских услуг. И.. была в должности ___, а Олесова М.А. занимала должность ___. Летом 2018 года Олесова ей сообщила, что получила деньги от своего знакомого В. И.. с В. не встречалась. Со слов Олесовой ей известно, что та лично его сопровождала в получении ипотеки. 850 000 руб. на погашение долгов ООО «___» не направлялись. Компания была аккредитована в «___», поэтому все заявки своих клиентов отправляли через сайт «___». Им просто приходили письма от клиента, например Ф.И.О. клиента, одобрена, либо не одобрена, либо возврат, но его данные можно было отредактировать. Также можно было отправлять в том же сайте заявки с помощью сотового телефона, для этого надо всего лишь знать пароль компании, выданный банком. Олесова отправляла заявки в «___» на имя В. с помощью своего сотового телефона, так как ноутбук работал плохо. Потом Олесова сказала, а точнее, показывала свой сотовый телефон, где было письмо от ___, что для заявки необходимо донести несколько документов. Олесова отправляла фотографии квартир В. Подозреваемая Олесова М.А. показания свидетеля И.. подтвердила только в части организации работы ООО «___» (Т. 1, л.д. 125-128).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего и подсудимой. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая, являясь ___ ООО «___», умышленно путем обмана незаконно и противоправно завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшему В. причинив ему материальный ущерб в крупном размере. В дальнейшем Олесова М.А. использовала похищенное имущество по своему усмотрению.

Действия Олесовой М.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Доводы подсудимой и защитника о том, что денежные средства, полученные от В. были использованы И.. на погашение задолженности перед другими клиентами, отвергаются судом, так как они не подтверждаются показаниями свидетеля И..

Вышеуказанные доводы подсудимой и существенные противоречия в показаниях Олесовой М.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом расцениваются как способ защиты.

Показания свидетеля А.2.. суд не принимает во внимание и расценивает как недостоверные, так как они противоречат показаниям потерпевшего В.. и самой подсудимой Олесовой М.А.

Наличие договора об оказании услуг между потерпевшим и ООО «___» не может придать действиям Олесовой М.А. характер гражданско-правовых отношений, так как указанный договор служил для того, чтобы придать видимость законности действиям подсудимой, направленным на хищение у потерпевшего денежных средств путем обмана.

При этом выданная Олесовой М.А. расписка потерпевшему о получении от него 1 000 000 руб. для использования в личных целях со сроком возврата до 15 февраля 2019 года также не свидетельствует о наличии сделки между Олесовой М.А. и В. в виде договора займа, поскольку судом установлены иные фактические обстоятельства, подтверждающие хищение подсудимой у потерпевшего денежных средств путем обмана.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принцип справедливости, влияние наказания на ___.

Олесова М.А. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

Олесова М.А. на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ___, осуждена приговором Якутского городского суда РС (Я) от 1 марта 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбыв░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░ ___ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) – ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ___, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ___».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ___, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ___

___

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ___                ░.░. ░░░░░░░░

___

___