Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2012 от 29.08.2012

Дело № 12-594\2012

РЕШЕНИЕ

17 октября 2012 года                          город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

с участием:

заинтересованного лица Максимова В.С.,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Алькема П.Н.,

рассмотрев жалобу Тельминова С.В. на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тельминов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <...> по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы, указав, что автомобиль <...> под его управлением двигался в крайнем правом ряду по <...> После пересечения перекрестка <...> с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <...> двигавшийся в попутном направлении под управлением Максимова В.С., который нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Тельминов С.В. не явился; о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо Максимов В.С. в судебном заседании пояснил, что <...> управлял автомобилем <...> вез рабочих, загорелся красный сигнал светофора. Перед его автомобилем поворачивал автомобиль <...> под управлением Тельминова С.В. Загорелся зеленый сигнал светофора, и он поехал. Тельминов С.В. попытался объехать его автомобиль справа, резко затормозил, и он задней частью автомобиля задел зеркало автомобиля Тельминова С.В. У Тельминова С.В. было препятствие справа, он должен был пропустить его автомобиль, его тоже признали виновным, и штраф он уже оплатил. Просил жалобу Тельминова С.В. оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Алькема П.Н. в судебном заседании пояснил, что в совершении ДТП виновны оба водителя, так как водитель автомобиля <...> не занял крайнее левое положение, а водитель автомобиля <...> попытался объехать другой автомобиль справа.

    Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (ст.26.1,ст.29.7 Ко АП РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом 8.4. Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола <...> об административном правонарушении от <...>, усматривается, что <...> водитель Тельминов С.В., управляя автомобилем <...> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил столкновение с другим автомобилем, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...> на Тельминова С.В. наложено административное взыскание в виде <...>.

Постановление <...> по делу об административном правонарушении от <...> на Максимова В.С. наложено административное взыскание в виде <...>

Вина Тельминова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, также подтверждается схемой происшествия, объяснениями Максимова В.С., <...>

Вина Тельминова С.В. правильно установлена на основании протокола об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, доказательств, опровергающих совершение Тельминовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Доводы, изложенные Тельминовым С.В. в обоснование жалобы, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Тельминов С.В. является водителем транспортного средства, и обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Тельминов С.В. подвергнут административному наказанию правомерно, в пределах санкции ст.12.14 ч.4 КоАП РФ, нарушений процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, не выявлено, а потому оснований к отмене постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <...> не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <...> по делу об административном правонарушении от <...> о наложении на Тельминова С.В. административного взыскания в виде <...> без изменения, а жалобу Тельминова С.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:      Т.В. Секерина