Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2016 ~ М-2386/2016 от 25.05.2016

2-2865/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 22 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С. к Иванову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО С. обратилось с иском к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.07.2014 ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, взятые на себя заемщиком обязательства не исполняет, и по состоянию на 26.01.2016 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2014 ответчику был предоставлен кредит на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых, что подтверждается кредитным договором № Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Общих условий размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Пункт 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка определяется в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение (в том числе однократным) обязательств по погашению кредита и процентов.

Как следует из расчета задолженности по счету заемщика, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, платежи не производятся, в результате чего образовался долг на 26.01.2016, как указано истцом, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст.452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2014, заключенный между ОАО С. и Ивановым Д.В.

Взыскать с Иванова Д.В. в пользу ПАО С. ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако