Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2014 ~ М-518/2014 от 07.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 24 марта 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/14 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ ссылаясь на то, что ему на основании Решения исполкома №00 от **.**.**** г. выделен земельный участок под строительство гаража, а также выдано разрешение на оформление документов на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. В настоящий момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж, однако право собственности на гараж в БТИ не зарегистрировано. Согласно технического паспорта на гараж по состоянию на **.**.**** г.. площадь гаража 25,6 кв.м. Согласно градостроительного заключения №00 от **.**.**** г.. указано, что СНиП в части, касающейся расположения гаража относительно жилых, общественных зданий, инженерных коммуникаций не нарушены. Гараж используется по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

От Администрации г.о. Сызрань поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле документам.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом представленных замечаний, указав в заявлении, что из представленного истцом пакета документов и градостроительного заключения от **.**.**** г.. №00 следует, что гараж выстроен в соответствии с градостроительными нормами.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против иска не возражала.

Проверив дело, заслушав истца, третье лицо, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании решения №00 исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от **.**.**** г.. включен в список членов гаражно-строительного кооператива ГСК-17 в ул. ХХХ. На основании акта от **.**.**** г.. вышеуказанный гараж был принят в эксплуатацию.

Истец за счет собственных сил и средств произвел строительство гаража ул. ХХХ. Согласно справке Сызранского филиала ГУП ЦТИ от **.**.**** г.. №00 право собственности на гараж ул. ХХХ не зарегистрировано.

Согласно градостроительного заключения Комитета по строительству и архитектуре №00 от **.**.**** г. гараж расположен в территориальной зоне ПК-4 – зона предприятий и складов 4-5 класса опасности (санитарно-защитные зоны до 100м). Снип в части касающейся расположения гаража относительно жилых домов и общественных зданий, инженерных коммуникаций не нарушены.

Согласно технического заключения ОАО «Волгомашпроект» при визуальном обследовании каменного гаража №00 (Литера А) с погребом и смотровой ямой установлено, что несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют действующим требованиям глав СНиП, НПБ и обеспечивающим эксплуатационно-строительную, взрывную, взрыво-пожарную и пожарную безопасность. Общая устойчивость несущих строительных конструкций здания гаража и безопасность при его дальнейшей эксплуатации обеспечены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, письменными материалами дела – копией справки ГУП ЦТИ, градостроительным заключением, топосъёмкой земельного участка, кадастровым паспортом на гараж, техническим заключение проектной организации, карточкой учета строений и сооружений, архивной выпиской из решения исполкома, техническим паспортом на гараж, актом приемки в эксплуатацию, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ поскольку судом установлено, что истец произвел строительство гаража на законных основаниях, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.