Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2022 (21-1406/2021;) от 27.12.2021

Судья Насибуллина М.Х.

Дело №7-94/2022 / 21-47/2022 УИД 59RS0004-01-2021-007398-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 января 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабарыкина Сергея Сергеевич на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2021, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2021 №56-18-32/7487-2021 должностное лицо – начальник контрактной службы ФГБУ «***» Минздрава России Бабарыкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бабарыкина С.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бабарыкин С.С. просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения, указывая на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несогласии с выводами судьи районного суда об обратном. Полагает правонарушение малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий.

В рассмотрении жалобы Бабарыкин С.С., защитник Б. извещенные должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности П., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Основанием для привлечения начальника контрактной службы ФГБУ «***» Бабарыкина С.С. к административной ответственности послужило, как следует из постановления, выявленное Министерством здравоохранения Российской Федерации в ходе проведения в период с 05.04.2021 по 09.04.2021 плановой документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год и истекший период 2021 года в отношении ФГБУ «***», нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при планировании закупки от 22.03.2021 (извещение №0356100029521000042 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов с указанием начальной максимальной цены контракта в размере *** рублей (ИКЗ **). Из документации о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки являются лекарственные препараты: Гадодиамид раствор для внутривенного введения 0,5 ммоль/мл 10 мл, ед.изм. – мл, в количестве 400; Гадодиамид раствор для внутривенного введения 0,5 ммоль/мл 15 мл, ед.изм. – мл, в количестве 2550; Йодиксанол раствор для инъекций 320 мг йода/мл 50 мл, ед. изм. – мл, в количестве 6500; Йодиксанол раствор для инъекций 270 мг йода/мл 50, ед.изм. – мл, в количестве 2000. Начальником контрактной службы Учреждения Бабарыкиным С.С. не соблюдены требования ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.8 утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 №1064н Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, при определении и обосновании начальной максимальной цены контракта в отношении лекарственного препарата Гадодиамид не принято к расчету минимальное значение цены единицы планируемого к закупке препарата из Государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов, что повлекло завышение начальной максимальной цены контракта и цены контракта.

Оставляя постановление от 03.08.2021 без изменения, судья районного суда согласился с выводами административного органа о совершении Бабарыкиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с вынесенными по делу актами нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол № 56-18-32/7487-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ, составлен 20.07.2021 главным специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в отношении начальника контрактной службы Бабарыкина С.С. в отсутствие указанного лица.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бабарыкина С.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Бабарыкин С.С. о составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2021 извещался заказным почтовым отправлением и телеграммой по адресу: ****, почтовое отправление с почтовым идентификатором ** возвращено отправителю, телеграмма не доставлена.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Бабарыкину С.С. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Адрес, на который направлялось Бабарыкину С.С. извещение, местом его жительства или пребывания не является. Из предоставленной копии страниц паспорта следует, что Бабарыкин С.С. зарегистрирован по адресу: ****, с 02.02.2021.

Вопреки выводам судьи районного суда, представленная бывшим работодателем информация о месте регистрации Бабарыкина С.С., не соответствующая действительности, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о совершении должностным лицом процессуальных действий.

При этом следует отметить, что у должностного лица административного органа имелась возможность установить адрес места жительства и регистрации Бабарыкина С.С. путем истребования сведений из органа, осуществляющего регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения не по месту жительства Бабарыкина С.С., не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности установить точный адрес места жительства и направить ему извещение по надлежащему адресу.

Сведения о том, что должностным лицом принимались попытки известить Бабарыкина С.С. иными способами в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом УФК по Пермскому краю при рассмотрении дела 03.08.2021 также не были соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2021, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая данное обстоятельство, а также процессуальный статус протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2021, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 03.08.2021 №56-18-32/7487-2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении Бабарыкина Сергея Сергеевич – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись