Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8156/2020 ~ М-3885/2020 от 22.04.2020

Дело № 2- 8156/2020

24RS0048-01-2020-004825-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2020 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Додоновой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провалинской Н.И. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Провалинская Н.И. обратилась с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что приобрела у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 189 916руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков, 189 916руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 85 762,20руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Провалинский В.В. (л.д.73).

В судебном заседании представитель истца Степанов К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити», третье лицо Провалинский В.В., извещенные о рассмотрении дела (л.д.75-78), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «А» был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику четырехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и ООО «КЗСС» заключен договор цессии №, в соответствии с которым последний получил право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – четырехкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты>.м., расположенную на 9этаже, по строительному адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «А» (л.д.14-15).

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗСС» передало права требования у застройщика четырехкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты>.м., расположенную на 9этаже, по строительному адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «А», Провалинскому В.В. и Провалинской Н.И. (л.д.16-17).

По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ Провалинский В.В., Провалинская Н.И. получили от ООО «Красноярск-Сити» в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий – <данные изъяты>.м., расположенную на 9этаже, по почтовому адресу: <адрес> (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Провалинской Н.И. и Провалинского В.В. на квартиру <адрес> ( л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Красноярск-Сити» получил претензию истца с требованием о выплате стоимости недостатков квартиры (л.д.10).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в отзыве на иск просил при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ ( л.д.62).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Красноярск-Сити» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истцов о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы (л.д.20-51).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы. Ответчик не возражал против заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 189 916руб. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из пояснений представителя истца следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ответчик на обратное не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным требованиям, за указанный период просрочки неустойка – 28 487,40руб. (189 916руб. х 1% х 15дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание крайне незначительный заявленный период просрочки, характер недостатков, с которыми квартира эксплуатировалась истцом. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 28 487,406руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 2 000руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 958руб. ((189 916руб.+2 000руб.+2000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа, с учетом обстоятельств нарушения, суд полагает необходимым снизить штраф до 20 000 руб..

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 15 000руб. (л.д.54-55), которые просит возместить. Указанные расходы суд находит необходимыми для обращения в суд, их размер разумным, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе 15 000руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 338,32руб. (5 038,32руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Провалинской Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Провалинской Н.И. стоимость устранения недостатков 189 916рублей, неустойку 2 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 20 000рублей, расходы на досудебную оценку 15 000рублей, всего взыскать 228 916рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 338рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ