Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2015 ~ М-2050/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Алехиной С.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алехина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. В период действия договор страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Алехина С.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на оставление места ДТП. С данным отказом истец не согласен. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Затраты, связанные с проведением оценки составили <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Багдасаров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» извещался судом надлежащим образом. Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Ответчик извещался судом по месту нахождения: <адрес>. Надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Алехиной С.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена истцом в полном размере при заключении договора. Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составляла <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.4.10 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Алехиной С.В.. договора, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алехина С.В. оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Суд полагает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 191, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Сторонами обстоятельства, при которых произошло ДТП, не оспаривались.

Наличие повреждений автомобиля ответчиком не оспаривалось. Оценка ущерба страховой компанией не представлена. При этом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, судом по делу не установлено.

Как установлено ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Ни одно из перечисленных в них оснований судом не установлено.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем в связи с тем, что истец скрылся с места ДТП, поскольку сами по себе указанные действия страхователя не повлияли на обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, не привели к увеличению поступивших последствий в виде повреждения застрахованного транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд установлено, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, как предусмотрено договором страхования.

Поскольку после обращения истца в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было, транспортное средство все это время находилось в неисправном состоянии, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого, а также заказ-наряду № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб., УТС – в размере <данные изъяты> руб. УТС также подлежат возмещению истцу.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с чем суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., и, как следствие этому, взыскание штрафа, поскольку законные требования истца оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Ходатайств о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере, в котором она подлежала бы взысканию с истца, – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Алехиной С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения об оценке в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2015 г.

Судья             Н.В.Сергеева