Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2015 ~ М-866/2015 от 06.05.2015

Решение вступило в законную силу 11.08.2015

                                    Дело № 2-1264/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Мальцевой Н.С., действующей на основании доверенности №*** от ***,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курочкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк»), через представителя Мальцеву Н.С., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к Курочкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей **копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №*** от *** года ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Курочкину С.В. кредит в сумме *** рублей на срок ** месяцев по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на *** года задолженность составила *** рублей ** копейки, в том числе *** рубля ** копеек – основной долг, *** рублей ** копейки – проценты за пользование кредитом, ***рублей ** копеек – пени по просроченному основному долгу, *** рублей ** копеек – пени по просроченным процентам. В соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором. Ответчику было направлено банковское уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ***, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Мальцева Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Курочкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации и жительства: город ***, ул. ***, **, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37).

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** года между ОАО «ВУЗ-банк» и Курочкиным С.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей, сроком на ** месяца (л. д. 9-10). Согласно п. 1.3 Договора размер платы за пользование кредитом составляет 0,08% в день.

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от *** года (л.д. 15) и копией мемориального ордера № *** от *** года (л.д. 19) о переводе суммы кредита на счет, открытый на имя Курочкина С.В.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

На основании пункта 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.    

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомление Курочкиным С.В. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до *** было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» посредством почтовой связи *** (л. д. 23).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности, заемщиком Курочкиным С.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно неоднократно с *** года ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредитного обязательства (л.д.17-18, 20-22).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету на *** года размер задолженности составляет *** рублей ** копейки.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Курочкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ***от *** года на сумму *** рубля ** копеек, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд. В связи с чем, с ответчика Курочкина С.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рубля** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курочкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курочкина С. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от ***года в размере *** рублей ** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 08 июля 2015 года.

Судья: