Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9206/2018 ~ М-8646/2018 от 02.10.2018

        Дело № 2-9206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                 05 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. Д. к Голеневу А. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Богданов А.Д. 02.10.2018 обратился в суд с иском к Голеневу А.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 04.06.2015 и от 04.06.2016.

В ходе рассмотрения дела, 13.11.2018 истец Богданов А.Д. размер исковых требований увеличил, окончательно просил взыскать с Голенева А.А. в свою пользу:

- задолженность по договору займа от 04.06.2015 в размере 600 000 рублей,

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 04.06.2015 за период 04.06.2015 по 06.10.2015 (124 дня) в размере 82 668 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2015 по 13.11.2018 в размере 158 732 рубля 35 копеек,

- задолженность по договору займа от 04.06.2016 в размере 240 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2016 по 13.11.2018 в размере             50 411 рублей 98 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823 рубля.

В судебное заседание истец Богданов А.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богданова А.Д. по доверенности Гасилин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Голенев А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Голенева А.А., место жительства которого неизвестно, по назначению адвокат Уханов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 Богданов А.Д. (займодавец) и Голенев А.А. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 124 дня, а заемщик обязался ее возвратить займодавцу.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заем является процентным, ставка процентов по займу составляет 40% годовых.

Получение Голеневым А.А. денежных средств по договору займа от 04.06.2015 в сумме                     600 000 рублей подтверждено распиской Голенева А.А. от 04.06.2015.

Пунктом 3.2 договора займа от 04.06.2015 предусмотрено, что в случае задержки возврата основной суммы займа против оговоренного в пункте 1.2 срока, за весь период просрочки заемщик уплачивает проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования на день возникновения просрочки.

04.06.2016 Богданов А.Д. (займодавец) и Голенев А.А. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком на 1 год, а заемщик обязался ее возвратить займодавцу.

Получение Голеневым А.А. денежных средств по договору займа от 04.06.2016 в сумме                     240 000 рублей подтверждено распиской Голенева А.А. от 04.06.2016.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств по договорам займа от 04.06.2015, от 04.06.2016 в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

С учетом условий заключенных сторонами договоров займа от 04.06.2015, от 04.06.2016, требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Голенева А.А. в пользу займодавца Богданова А.Д. задолженности по договору займа от 04.06.2015 в размере 600 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период 04.06.2015 по 06.10.2015 (124 дня) исходя из ставки 40% годовых в размере 82 668 рублей, процентов за период с 07.10.2015 по 13.11.2018 в размере 158 732 рубля 35 копеек, задолженности по договору займа от 04.06.2016 в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 13.11.2018 в размере                 50 411 рублей 98 копеек, всего 1 131 812 рублей 33 копейки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не усматривает.

На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 823 рубля, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 36 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданова А. Д. удовлетворить.

Взыскать с Голенева А. А. в пользу Богданова А. Д.:

- задолженность по договору займа от 04.06.2015 в размере 600 000 рублей,

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 04.06.2015 за период 04.06.2015 по 06.10.2015 в размере 82 668 рублей,

- проценты за период с 07.10.2015 по 13.11.2018 в размере 158 732 рубля 35 копеек,

- задолженность по договору займа от 04.06.2016 в размере 240 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 13.11.2018 в размере 50 411 рублей 98 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 823 рубля.

Взыскать с Голенева А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018.

Судья                                   Т.Н.Жуланова

2-9206/2018 ~ М-8646/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Богданов Алексей Данилович
Ответчики
Голенев Александр Анатольевич
Другие
Гасилин Андрей Викторович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Жуланова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
02.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2018Передача материалов судье
08.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2018Судебное заседание
13.11.2018Судебное заседание
05.12.2018Судебное заседание
10.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2019Дело оформлено
27.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее