Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-717/2020 от 18.05.2020

УИД 63RS0042-01-2020-001260-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 898/20 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> №№ по эмиссионному контракту № № от <дата> и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на <дата>. образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 44655,56 руб.; просроченных процентов в размере 6367,82 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1788,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 52811,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1784,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила суд применить к требованиям ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Васильевой Н.А. кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта <...> №№ по эмиссионному контракту №№ от <дата> и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательств, указывающих на исполнение обязательств надлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет: просроченный основной долг в размере 44655,56 руб.; просроченные проценты в размере 6367,82 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1788,27 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с Васильевой Н.А. указанной выше суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору по банковской карте №№, состоящей из основного долга в сумме 44655,56 руб., просроченных процентов в размере 6367,82 руб., неустойки в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1784,82 руб., а всего в сумме 53307,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-898/20