Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2016 (2-5380/2015;) ~ М-4378/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                          02 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахматова В.В. к Лавренюк А.М. о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

Пахматова В.В. обратилась в суд с иском к Лавринюку А.М. о взыскании задатка в двойном размере. Требования мотивирует тем, что 29.06.2015 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка для ИЖС, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Нанжуль-Солнечный. Стороны договорились о том, что ответчик – продавец обязуется продать, а истец – покупатель купить указанное жилое помещение и земельный участок за 3300000 руб. Срок действия предварительного договора установлен до 30.07.2015. При подписании предварительного договора, истец передала ответчику задаток в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской. Между тем, в установленный срок договор купли-продажи заключен не был, поскольку ответчик отказался выходить с нею на связь. 05.08.2015 она направила ответчику претензию вернуть задаток в двойном размере. Данное требование выполнено ответчиком не было. Просит взыскать задаток в двойном размере в сумме 200000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Истец Пахматова В.В. и ее представитель на основании устного ходатайства Коледа Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине ответчика, в связи с чем, сумма задатка подлежит возвращению стороне, уплатившей его, в двойном размере.

Ответчик Лавринюк А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, обеспечил явку своих представителей Ширкина А.В. и Демидова Е.А. (доверенность от 01.12.2015 №).

Представители ответчика Лавринюка А.М. – Ширкин А.В. и Демидов Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по вине истца, у которой отсутствовали денежные средства на покупку недвижимости, следовательно задаток должен остаться у продавца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Между тем, отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между Лавринюком А.М. (продавец) и Пахматовой В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Нанжуль-Солнечный, с кадастровым номером №, площадью 1003 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7).

При этом, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.07.2015 (п. 10 предварительного договора). Стоимость указанного имущества определена в размере 3300000 руб. (п. 6 предварительного договора).

Согласно условиям предварительного договора при его подписании, покупатель Пахматова В.В. передала продавцу Лавринюку А.М. 100000 руб. в качестве задатка за жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 9).

Оставшуюся сумму в размере 800000 руб. покупатель обязался оплатить после подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности за счет кредитных средств в течение одного рабочего дня; сумму в размере 2500000 руб. покупатель передает продавцу до подписания основного договора и передачи документов для регистрации перехода права собственности (п. 8 предварительного договора).

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок – 30.07.2015 включительно, заключен не был.

Из материалов дела следует, что до 30.07.2015 включительно, ни продавец, ни ответчик не обращались друг к другу с предложениями заключить основной договор купли-продажи. Требований о понуждении к заключению основного договора ни одна из сторон не заявляла.

Доводы истца о том, что она созванивалась с продавцом 29.07.2015 и требовала заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, ничем не подтверждены.

05.08.2015 истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть задаток в двойном размере – в сумме 200000 руб. В письменном ответе от 05.08.2015 Лавринюк А.М. отказался выполнять требования Пахматовой В.В.

24.08.2015 Лавринюк А.М. продал указанные жилой дом и земельный участок ОЕВ и ГЮГ

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в незаключении основного договора отсутствовала вины обеих сторон предварительного договора в результате утраты заинтересованности в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 318 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, поскольку обязательство по купле-продаже жилого дома и земельного участка было прекращено в результате отказа сторон от намерений по его заключению, задаток в сумме 100000 руб. подлежит возвращению.

Таким образом, с Лавринюка А.М. в пользу Пахматовой В.В. подлежат взысканию 100000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 за составление искового заявления, которые подтверждаются распиской (л.д.51), их размер соответствуют требованию разумности. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пахматова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лавренюк А.М. в пользу Пахматова В.В. задаток в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Ю.В.Левицкая