Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2020 ~ М-4671/2020 от 30.07.2020

50RS0039-01-2020-008050-50

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома площадью всех частей здания 136,6 кв.м., общей площадью 116,1 кв. м, в том числе жилой 88,2 кв. м, этажность: 1, состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> реконструируемом виде, признании за ним право общей долевой собственности на 1/6 долей данного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей <дата>. В установленный законом срок ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся на землях д. Ивановка <адрес> Раменского муниципального района <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении ФИО6 сельского поселения ФИО7, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Постановления Главы Администрации Софьинского сельсовета Раменского района Московской области от 02 июля 1992 года № 67 и подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным <дата> года за № 4 Администрацией Софьинского сельского совета Раменского муниципального района Московской области. На указанном земельном участке расположена доля жилого дома площадью всех частей здания 136,6 кв.м., общей площадью 116,1 кв. м, в том числе жилой 88,2 кв. м, этажность: 1, состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а. Техническая инвентаризация всего жилого дома проводилась в ноябре 2019 г. Регистрация права на спорную долю жилого дома наследодателем не производилась. Нотариусом ФИО9 истцу было устно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на долю дома и отсутствием зарегистрированного права, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдано быть не может. Однако, как указано в выписках из похозяйственной книги, ФИО2 являлась главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> В похозяйственной книге также имеется отметка о наличии жилого дома. При жизни ФИО2 также несла бремя содержания спорного имущества, оплачивала законодательно установленные налоги и коммунальные платежи. На основании изложенного, ФИО4 вынужден был обратиться в суд с названным иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала (<...>).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (<...>).

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО2 (<...>), после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО4 является сыном умершей (<...>).

Истец в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, в том числе спорной доли жилого дома (<...>).

Нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершей <дата> ФИО2 Однако, в связи с отсутствием государственной регистрации права, оформить права не представляется возможным.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления).

При этом, пункт 36 Постановления разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно материалам дела, в состав наследственного имущества входил, в том числе земельный участок по <адрес>, в отношении которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (<...>). При этом, из выписки из ЕГРН усматривается, что данные о правообладателе 1/6 доли жилого дома с кадастровым <номер> общей площадью 116,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Совладельцем (доля в праве 10/12) является ФИО5 (<...>).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. ФИО5 исковые требования признала в полном объеме (л.д. 97).

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно техническому паспорту жилому дому ранее был присвоен архивный <номер> <...>). Кроме того, согласно архивной копии лицевого счета из похозяйственной книги, ФИО2 являлась главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, также имеется запись о наличии жилого дома (<...>).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований в части признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Кроме того, истец просит сохранить жилой дом площадью всех частей здания 136,6 кв.м., общей площадью 116,1 кв. м, в том числе жилой 88,2 кв. м, этажность: 1, состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а, с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> в реконструируемом виде.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО11. Согласно данному техническому заключению, реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке после проведенной реконструкции (в перепланированном состоянии) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ, действовавшего на момент осуществления реконструкции).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа представленных суду доказательств в целом, в том числе технического заключения, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция жилого дома выполнена без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Администрацией городского округа Раменское не представлено каких-либо доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью всех частей здания 136,6 кв.м., общей площадью 116,1 кв. м, в том числе жилой 88,2 кв. м, этажность: 1, состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а, с кадастровым номером 50:23:0000000:22079, находящийся по адресу: <адрес> реконструируемом виде.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долей жилого дома площадью всех частей здания 136,6 кв.м., общей площадью 116,1 кв. м, в том числе жилой 88,2 кв. м, этажность: 1, состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а, с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова