Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Союзник» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Общество защиты прав потребителей «Союзник» в интересах Филатова И.С., обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Старикова А.В., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, под его управлением. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Старикова А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. С целью получения страхового возмещения, он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа Определения стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СООО «Общество защиты прав потребителей «Союзник» в интересах ФИ.а И.С. удовлетворён частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Филатова И.С. взыскана сумма недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере <данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

При новом рассмотрении представитель истца поддержал ранее заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцу, в связи с наступлением страхового случая, произведены две выплаты в размере <данные изъяты> коп.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИ.у И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Фольксваген Пассат, г/н О747НР163, под управлением Старикова А.В., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИ.у И.С., под его управлением. В результате столкновения автомобилю Филатова причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Старикова А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Установлено также, что страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, произвела две выплаты в размере <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты>.Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта ООО «Группа Определения стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составила <данные изъяты>. Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, оснований ему не доверять не имеется. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп. Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в указанной части подлежит взысканию вышеуказанная сумма. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10 000 руб. Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик произвёл выплату страхового возмещения не в полном объёме, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 1 000 руб. Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Вместе с тем, учитывая, что взыскание штрафа в данном случае является дополнительной мерой ответственности, суд считает возможным применить к заявленным требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 руб. Принимая во внимание, что в суд в интересах истца обратилось общество защиты прав потребителей, 50% от взысканного штрафа, подлежит взысканию в его пользу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:<адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Союзник» в интересах Филатова И.С. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Филатова И.С. сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.В остальной части иск Филатова И.С. – оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Союзник» сумму штрафа в размере 5 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья